Modéliser un plan sous Solidworks

[djakonil]

Bonjour à tous

Je suis modéliste depuis bientôt 30 ans, et jusqu'à présent, j'étais plutôt attiré par les planeurs modernes. A force de trop fréquenter ce forum, je crois que j'ai attrapé le virus des vieux planeurs, et j'ai tout pleins de projets dans ce sens.
J'ai aussi décidé de modéliser mes futurs modèles sous Solidworks, et mon apprentissage du logiciel est bien entamé maintenant, suffisamment pour que je veuille démarrer le projet de modéliser un plan existant, la finalité étant bien entendu de pouvoir réaliser les pièces en CNC.

Mais là je me pose tout un tas de questions, et n'ayant évidemment aucune expérience, et vu le temps que cela prend pour modéliser, j'aimerai partir sur des bonnes bases en faisant appels aux bonnes pratiques des pros de Solidworks qui hantent ce forum.

Par exemple, je me demande si pour un fuselage, il faut faire une seule pièce ou bien un assemblage de plusieurs pièces (comme en vrai) ?
Je n'ai pas encore idée de comment je vais traiter les baguettes qui relient les couples, et encore moins les coffrages.
Voyez comme je parts de loin ...

Donc si vous avez des conseils avant que je n'aille trop loin, je vous en serai infiniment reconnaissant.

Je vous souhaite un très joyeux noël à tous !

Hervé

[VincentB]

Bonjour Hervé, bienvenue sur le forum

[djakonil]

Bonjour et bonne année à tous.

Je sais que la période à laquelle j'ai posté mon message n'était pas propice, mais en dehors de l'accueil chaleureux de Vincent, je n'ai pas eu beaucoup de réponse.

Pour ma part, j'ai cherché et trouvé un tuto qui propose un méthode plutôt pas mal, qu'en pensez-vous ?

http://www.nono-serveur.net/site/articles.php?article=7

Hervé

[VincentB]

Bonjour Hervé, c'est peut être parceque le sujet est tellement vaste et/ou ta question pas assez précise que tu n'as pas eu de réponse, sur quel planeur ton choix s'est porté? as tu commencé à modéliser au moins un petit élément tel que le volet de dérive? si oui, mets des captures d'écran et dis nous ce qui te bloque, avec un exemple concret ce sera peut être plus facile de répondre

[Laurent14]

Bonjour Hervé, bienvenue sur le forum.

Pour répondre un peu à tes interrogations, je vais te faire une réponse de normand (c'est un peu normal vu où j'habite).

Faut-il pour un fuselage, faire une seule pièce ou plusieurs dans un assemblage ?

Et bien les deux en fait.

Je m'explique. Lors de la modélisation de base de ton fuselage, il faut créer un volume complet de ton modèle. A partir de ce volume, tu tailles dedans pour créer les différentes pièces nécessaires (couples, longerons, renforts, etc.). De cette façon, tes pièces correspondent parfaitement à l'enveloppe de ton modèle. Les longerons s'emboitent parfaitement dans les couples, les couples tangentent bien les coffrages.

Ensuite, pour avoir accès à toutes les fonctionnalités des mise en plan et aussi pour pouvoir tailler tes pièces en CNC ou DHC, tu extrais chaque pièce séparément de ton modèle et tu en refait un assemblage (ça peut se faire en une seule opération automatisée).

Ensuite, à partir de ton assemblage, tu peux procéder à l'implantation radio, faire bouger les servos, les palonniers, les surfaces mobiles, les AF, choses que tu ne peux par faire sur une pièce. Tant qu'a faire de la 3D, autant aller jusqu'au bout.

Quelques petites pistes pour te lancer.

Qu'il s'agisse d'un fuselage ou d'une aile, commencer par définir le volume à l'aide de surfaces et non de pièces volumiques. Il y a des formes qui passent en surfacique et pas en volumique. De toutes façons, à la fin on obtient un volume en fermant toutes les surfaces.

Pour extraire les pièces, utilises et abuses de la fonction fractionner.
Les outils de fractionnement pouvant être des esquisses ou des surfaces. Ces dernières permettant de tailler les longerons ou les coffrages. Les esquisses permettant plutôt de sortir les couples ou les nervures.

Ne travailles que sur la moitié de ton fuselage (pour une aile c'est moins pratique), les symétries ferons le reste.

Après, c'est une question de logique et d'organisation. Tu modélises en fait ton aile ou ton fuselage à l'envers de ce que sera le montage final.
A partir du volume, tu crées les coffrages, ensuite les longerons et avec ce qu'il reste de ton volume, les couples et autres pièces diverses ou les nervures pour une aile.

Voilà, je t'ai révélé mes secrets de fabrication. Ce sont des méthodes de base qu'il faut adapter à chaque modèle. Un fuselage ovoïde, ne se modélise pas tout à fait comme un fuselage "caisse", mais les grandes lignes sont les mêmes. Par contre quand tu sauras modéliser une aile, tu sauras toutes les modéliser.

Essayes de poser des questions plus précises, comme dis Vincent le sujet est très vaste et les méthodes nombreuses. Des copies d'écran étant aussi les bienvenues.

Dernier point, ne soit pas trop pressé. L'apprentissage d'un logiciel comme SW ne se fait pas en un jour. C'est comme Words, tout le monde est capable de taper trois ou quatre phrases plus ou moins (plutôt moins d'ailleurs) bien mises en forme, mais de là à écrire tout un livre (et pour écrire un livre, il y a nettement, mais nettement mieux que Words), il y a un monde qui passe par l'apprentissage et la patience.

[djakonil]

Bonjour Laurent et merci pour tes réponses, qui me rassurent sur tout un tas de point.

D'abord, le projet que j'ai est ambitieux, j'en ai conscience, et je sais qu'il n'est pas raisonnable, mais il s'agit de modéliser un topaze lca-10, planeur qui me fait vraiment craquer. Ce planeur représente le lien entre les planeurs modernes et anciens, et j'envisage une réalisation tout bois.

Le logiciel Solidworks nécessite effectivement un apprentissage long et fastidieux, cela fait maintenant 3 mois que je m'y suis mis, en me faisant tous les tutoriels intégrés plus ceux trouvés sur la toile, plus un livre d'exercices, mais la difficulté ne me rebute pas et j'ai déjà commencé à modéliser mon topaze.









Je suis parti des plans 3 vues et j'ai créé des esquisses pour chaque plan (droite, face, dessus) afin de "baliser" mon volume. Ensuite je crée des esquisses sur le plan de face afin de créer des couples pour modéliser le fuselage complet en surfacique. Tes conseils me confortent dans la méthode que j'avais décidé d'utiliser, et je t'en remercie infiniment, car le temps passé sur SW est énorme, et j'aime autant que cela ne soit pas pour rien !

Je ne connais pas encore la fonction "fractionner" mais je pense arriver à m'en sortir avec la doc en ligne. Quant à l'assemblage, je me posais effectivement la question de l'intérêt de l'utiliser, mais là tu m'as convaincu.

En tout cas, encore merci Laurent pour tes précieux conseils, j'y vois plus clair, et je peux continuer plus sereinement à passer des heures devant le PC

Je vous mettrai des images de mes progrès au fur et à mesure.

Hervé

[XavierB]

Bonjour à tous,

Je suis très interessé sur le sujet de ce thème parce que j'ai besoin de modéliser sur Catia (logiciel très pareil à SW) le fuselage de la Fauvel AV-22 pour une simulation numérique et je ne sais pas bien comment commencer. Alors, j'aimerais bien que djakonil ou quelqu'un pourrais m'expliquer comment je peux obtenir ces magnifiques esquisses longitudinales à partir des plans 3 vues en pdf dépourvus de cotes et dimensions.

Merci,

Xavier

[djakonil]

Bonjour Xavier

La méthode que j'ai utilisée est décrite ici :
http://www.logiciel-cao.com/forum/viewtopic.php?t=8145

Elle est similaire à celle décrite ici :

http://www.nono-serveur.net/site/articles.php?article=7

La difficulté est de récupérer un plan 3 vues (blueprint) qui soit suffisamment exploitable, c'est à dire pas trop petit, de bonne qualité, et assez détaillé.
Concernant le Fauvel AV-22, le premier résultat dans google nous donne cette page : http://www.nurflugel.com/Nurflugel/Fauvel/AV22.htm qui contient un tableau avec les dimensions.

Bon courage.

[DirkSchipper]

Bonjour a tous,,

Longtemps j'ai lu le forum de Retroplane que passivement, toujours avec grand plaisir ...
Maintenant ce thread m'interesse beaucoup, parce que je m'ai mis au CNC. J'ai recemment fini ma machine CNC de découpe le styro, et je commence de me construire une fraiseuse CNC.

C'est pour ca que je m'ai mis aux logiciels comme Solidworks, et pour ca ma question peu hors sujet ...

Ma question a vous: si vous pouvez choisir entre Solidworks et Inventor, laquelle vou preferez? Peut-etre un autre ...

Merci,
Dirk
http://www.sjippertjes.nl/Modelbouw/Modelbouw.htm

[djakonil]

Bonsoir à tous

Après quelques heures de travail, j'arrive à ça :





Il y a encore un peu de travail, notamment au niveau de la dérive, mais globalement, ça ressemble quand même pas mal à l'original.

Je suis parti du plan 3 vue de Richard Ferrière,

.

Cet exercice aura eu le mérite de me permettre de me perfectionner sur SW ! Mais j'ai encore des progrès pour maitriser le surfacique, je m'en rends compte ...

Si vous avez des remarques à me soumettre, n'hésitez pas, elles sont les bienvenues !

Vincent, est-ce qu'il est possible de poster le fichier au format e-drawing (il fait 88 ko) ? ça permet de le voir de plus prêt et de le manipuler en 3D, moyennant l'installation du logiciel qui est gratuit.

Hervé

[VincentB]

Envoies moi aussi par mail le edrawing .exe zippé comme ça on peut visualiser sans rien installer

[fceed]

Effectivement c'est très réussi et la modélisation avance vite, j'attends avec impatience de pouvoir suivre la construction du modèle.

Le Topaze n'est pas un appareil très connu. C'est en fait un Scheibe SF-27 construit sous licence en France par Loravia. La principale différence avec le SF 27 est le dos du fuselage moulé en fibre de verre et résine polyester et l'empennage horizontal monobloc. Le SF 27 a été conçu par Rudolf Kaiser pour le compte de Scheibe, il est très proche du Ka 6E tant au niveau des qualités de pilotage que des performances. Il est un peu plus fin que le Ka6 mais un peu moins accrocheur dans le "petit zéro". En fait je pense qu'il a été desservi par son esthétique moins ronde et moins flatteuse que celle du Ka 6E. Au demeurant son fuselage en tubes d'acier soudé entoilé est un avantage par rapport au fuselage monocoque bois du Ka 6 au niveau de l'entretien et de la réparation.

Après le LCA 10, Loravia à produit le LCA 11 qui se différencie essentiellement du précédent par une aile entièrement coffrée en contre plaqué et surtout un train plus haut et dotée d'une roue de plus grand diamètre. En effet, celle du LCA 10 est petite et très encastrée dans le fuselage, c'est bon pour la finesse mais un peu gênant pour la manipulation au sol, pour le décollage et l'atterrissage. La roue très basse limite le débattement en tangage . On doit rouler au sol plus longtemps derrière le remorqueur jusqu'à atteindre la vitesse de décollage (70 km/h). C'est parfois un peu tape-cul. A l'atterrissage il faut se poser pratiquement en ligne de vol sans faire le classique arrondi qui se solderait par un appontage préjudiciable à la structure et aux vertèbres lombaires. Ce peut être aussi un inconvénient lors des atterrissages aux vaches. Pour ma part j'ai rajouté une bande métallique qui fait office de patin sous l'avant du fuselage afin d'éviter d'endommager la coque en fibre de verre.

A titre d'information un modéliste canadien a déjà réalisé le F-CEED et décrit la construction dans :
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=657511&highlight=scheibe+loravia
Il y a peut être des idées à prendre pour gagner du temps.

La vidéo du premier vol est sur Youtube
http://www.youtube.com/watch?v=bo9oQFgAY1M
Il semble que les qualités de vol du modèle réduit soient tout à fait satisfaisantes.

Bon courage pour la suite. Si vous avez besoin d'informations ou de photos de détail, vous pouvez me contacter j'ai l'original à portée de main

[djakonil]

Merci Fceed pour ces informations, ça devrait m'être utile.

Vincent, les outils webmail n'autorisant pas l'envoi de .exe en pièce jointe (même si dans un .zip) j'ai mis le fichier sur un site de stockage gratuit : Topaze V2.zip

Pour la construction, il va falloir encore être patient car je n'en suis qu'au début de la modélisation. Cela dit, ces encouragements me motivent et j'ai bien l'intention d'aller au bout !

[VincentB]

Ok on laisse le lien comme ça, donc pas besoin que je l'heberge sur le serveur

[DirkSchipper]

[quote="djakonil"]...les outils webmail n'autorisant pas l'envoi de .exe en pièce jointe même si dans un .zip...[/quote]
C'est facile de depasser ca. change l'extension du nom ((soit "exe"). Par example en "xyz" ou "exe_xyz" et ca passe les controles. Il faut bien mentionner de rechanger le nom une fois recu ....

Personne sait pourquoi preferer Solidworks par Inventor ou vice versa?

Dirk.

[djakonil]

Désolé Dirk, mais je ne connais pas Inventor, je ne peux donc le comparer à Solidworks.

Merci pour le truc de l'extension, je n'y avais pas pensé

[djakonil]

Salut à tous

J'ai retravaillé l'arrière du fuselage, et notamment la dérive, qui ressemble un peu plus à l'original maintenant. Je compte sur notre ami qui connait bien le F-CEED pour me donner son avis sur les petits détails.





Si vous voulez regarder et manipuler le résultat, c'est ici : Topaze V3.zip

A ce stade je pense qu'il me faut faire les karmans, et je devrai pouvoir commencer l'intérieur. La dérive et le stab viendront après, et seront des pièces SW différentes. Laurent, si je fais mal, faut me dire !

Pour les spécialistes de la construction tout bois, que me conseilleriez-vous ? Construction en deux demi coques ? Ou bien une âme centrale sur laquelle on enfile les couples ? Ou autre chose ?

[fceed]

Cela me semble très bien, seule la pointe du nez est un peu plus arrondie.





Il n'y a pas de Karman, le détail de l'implantation des ailes sur le fuselage est montré sur :
http://richard.ferriere.free.fr/maquette/topaze/topaze.html

[Laurent14]

Pas vilain tout ça, pas vilain.
Mais le nez est vraiment trop pointu.

Pour le stab et le volet de dérive, ce doit être d'autres pièces bien sûr.

Quand à la construction, le choix t'appartient.

La méthode des deux demi coquilles est éprouvée depuis très longtemps.

[Cedric amcco]

Bonsoir Dirk,

J’ai connu les 2 logiciels, Inventor pour de la machine spéciale et Solidworks pour de l’étude d’outillage avant de me "spécialiser" sur catia V5.

Pour inventor (autodesk doit tj être l’éditeur) le métier de base était le 3D volumique principalement à base d’esquisses extrudé ou de révolution. Aujourd’hui ils sont certaiment présent dans le domaine surfacique mais contrairement à Solidworks cette utilisation propre est assez récente. Vous trouverez plus facilement des conseils d’utilisateurs Solidworks. Le rapprochement avec le logiciel Catia de Dassault system laisse augurer de nouvelle fonctionnalité qui « a mon avis » place ce dernier en avant par rapport à Inventor.

Pour essayer d'être le plus exhaustif sur le sujet j'ajouterai que l'un des meilleurs soft est Unigraphics mais attention, formation pro indispensable. Globalement la plupart des "dessinateur-projeteur" avec qui j'ai travailler m'aimait pas trop Solidedge, mais bon cela remonte aux années 2003-2005 depuis le niveau s'est nivelé par le haut.

En espérant vous avoir aidé.

Souvent tout est possible en CAO, sur catia V5 la qualité principal est de trouver le bon contournement pour parvenir au résultat escompté!!

[DirkSchipper]

Merci Cedric,

Tu confirme ce que je pense.
Sur le forum ici, et d'autres forum je vois des creations en Solidworks plus que en autre. On entendait plus de Rhinoceros, mais aujourd'hui je en entends peu.

Ma problème: j'ai un ami modeliste qui travaille souvant avec Inventor (etude et emploi). Il n'est pas un vrai specialiste, mais en sait assez. Il peut me conseiller, en plus il m'a prêté un "Bible" d'Inventor.
Mais dans le monde modelisme (au forum) il y a plus de conseils en Solidworks.

Choix impossible ....

A+ Dirk.

[djakonil]

Bonjour à tous

Voici ma dernière version du fuselage, j'arrête là parce que sinon, j'y serai encore dans 1 an, le mieux est l'ennemi du bien





Téléchargeable comme d'hab. ici : Topaze V4.zip

J'ai essayé de tenir compte de vos avis pour le nez, et j'ai revu les raccords de la dérive avec le fuselage, c'est plus propre maintenant.

Prochaine étape : dérive, stab et ailes.

Concernant le profil de l'aile, que me conseilleriez-vous ? J'ai retrouvé un vieux rc-pilot avec la présentation du modèle de Jacques André, et ce dernier a opté pour :
- emplanture : HQ 3/15
- cassure de l'aile : HQ 3/14
- saumon : HQ 3/13
Qu'en pensez-vous ? C'est pas trop compliqué à faire dans SW ?

Hervé

PS : Dirk, je ne connais pas Inventor, mais Solidworks est vraiment impressionnant, ses possibilités me semblent infinies, et sa facilité de prise en main est abordable pour le novice que je suis dans le domaine.
Et puis dans Solidworks, sont intégrés des tutoriels extrêmement puissants qui valent bien plus qu'une bible à mon sens.

[DirkSchipper]

Hervé,

J'ai deja comparé un p'tit peu les deux.
Ils eux ressemblent beaucoup, me semble-t-il.
Mais avant la comparaison, il me faut finir mon changement de WinXP à Win7. Ca se finira ce semaine je crois ( il me faut aussi faire des changement à mon serveur ...).
Apres je vais etudier un peu plus le deux, et faire ma choix.

J'apprecie bien que tu fait publique tes productions ...

A+ Dirk.

[Laurent14]

Question formes, c'est un peu mieux. Pas encore assez arrondi pour le nez (à mon gout).
Et vu comme ça, la verrière parait toute aplatie.

Pour les profils, c'est tout bon et ça ne pose aucun problèmes de modélisation.

[djakonil]

Oui Laurent, je suis assez d'accord avec toi, je vais revoir le nez, j'ai suivi le profil donné par le plan 3 vues, mais il est trop pointu par rapport à la réalité, je vais donc sortir ma poncette virtuelle pour arranger ça.

Pour les profils d'aile, c'est quoi la meilleure méthode ?
- importer les profils générés dans un logiciel tiers (genre tracfoil ou simialire)
- recréer une esquisse avec des équations dans les côtes, à partir du tableau des valeurs du profil ?
- autre ?

Hervé

[Laurent14]

[djakonil]

Mille fois merci Laurent , tes explications étaient claires, précises et précieuses, car j'ai réussi à faire mes ailes assez facilement, c'est vraiment très puissant Solidworks ...





J'ai aussi retouché le nez, faut encore attendre que ça cicatrise, et ça devrait être tout beau

[djakonil]

Bonsoir à tous

Le projet avance tout doucement, mais sûrement, j'ai terminé de créer l'enveloppe :




Il ne me reste plus que ré-ouvrir la bête pour faire l'intérieur, le plus intéressant, probablement, mais aussi le plus long ...

Pour ceux que ça intéresse, la version assemblée avec les ailes et le stab téléchargeable ici : Topaze V5.zip

Vos conseils et remarques sont évidemment toujours les bienvenus.

Laurent, pour les baguettes, pour qu'elles suivent la parois intérieure (une fois que je lui ai donné une épaisseur), quelle est la meilleure technique ? J'avoue ne pas trop savoir comment m'y prendre.

[Laurent14]

D'après ce que j'ai vu, tu n'en es encore pas là.

Si j'ai bien compris, pour l'instant du n'as fait que du surfacique. Donc tu n'as encore aucune matière pour travailler.

J'espère aussi que tu as travaillé que sur la moitié du fuselage, l'autre moitié venant par symétrie. De même pour les ailes et le stab.

Donc si tu as fait tout ça, il te faut maintenant fermer tes surfaces pour créer au final un volume. A ce moment là et seulement là, tu pourras tailler dedans.

Quand tu auras ton volume, pour le fuselage surtout (pour l'aile et le stab il n'y aura certainement aucuns problèmes), il faudra t'assurer que tu peux le creuser pour donner l'épaisseur du revêtement (fonction coque).

Si la coque réussi et est régulière en épaisseur sur tout ton volume, tu as gagné. Le reste sera une promenade de santé. Si la coque ne marche pas (la pointe avant et le raccord entre la partie avant et la partie arrière risquent de te poser problèmes), il faut revoir sa copie.

Soit modifier la modélisation globale, soit la tronçonner en éléments plus petits acceptant la fonction coque. A mon avis, tu y seras obligé vu que l'avant a des formes arrondies et l'arrière est anguleux. A la jonction des deux, la coque vas t'envoyer une large bordée d'injures.

Penses aussi à un détail qui a son importance. L'épaisseur du revêtement n'est pas le même sur le fuselage et sur la dérive. Par exemple 3 mm sur le fuselage et 1,5 mm sur la dérive.

Tu en arrives au stade où il faut avoir déjà défini ta méthode de construction ainsi que les matériaux employés. D'ailleurs, il vaut mieux définir ces paramètres bien avant d'avoir créer la première fonction de ta modélisation.

Tu as encore un peu de travail avant d'attaquer la modélisation des longerons. Ce n'est pas la prochaine étape après le travail que tu dois effectuer, mais juste celle d'après.

Pour résumer un peu ma méthode, je modélise les éléments du planeur dans l'ordre inverse de sa future construction. D'abord l'enveloppe externe, ensuite les longerons puis les couples et enfin les pièces annexes. Il y a quelques différences de méthode entre le fuselage et les ailes ou le stab, mais le principe reste le même.

[djakonil]

Merci beaucoup Laurent pour tous ces conseils avisés, je vais effectivement revoir un peu ma modélisation, et tronçonner tout ça en plusieurs volumes, sans quoi je n'arriverai pas à utiliser la fonction coque. Quand déjà la fonction couture m'interdit de former un volume, c'est que c'est mal barré ...