ZLIN 128 "Sohaj 2"

de Schaetzen Harold · Posté le: 15/04/2006 11:47 Sujet du message: ZLIN 128 "Sohaj 2"

J'ai commencé il y quelques années la construction de ce planeur Tchèque à partir de plans allemand de la revue VHT . Plan agrandi pour avoir une échelle de 1/4. Envergure 3.75 m. Profil HQ 3.5/12
La construction a été étalée sur plusieurs années. (profession, famille et d'autres constructions....)
Le rendez-vous Retroplane 2006 m'a fortement incité à tout reprendre et à le terminer. J'espère être pret à temps.
Comme décoration je vais le peindre en bleu foncé métallique. Avec un gros nez rouge. Couleur d'un prototype pour les cadets de l'air Tchèque. (ce qui changera des planeurs jaunes)
A l'époque, je n'avais pas d'appareil de photo analogique, donc vous ne verrez que des photos récentes.

texier · Posté le: 17/04/2006 23:16 Sujet du message:

Chouette ce planeur. Je ne savais pas que Zlin en avait fait.
S'agit il d'un planeur de voltige ? La géométrie des ailes le laisse penser.
Effectivement ca serait sympa si il était prêt pour juillet !

COURAGE !

Sylvain

de Schaetzen Harold · Posté le: 18/04/2006 11:53 Sujet du message:

Merci pour tes encouragements.
J'ai attaqué la verrière. N'ayant pas beaucoup de temps, je compte récupérer une verrière que j'ai trouvée chez un petit artisan (Rippin) en Allemagne et qui pourra se monter sur mon planeur. Je suis en train d'adapter le cadre. Travail lent et qui doit se faire avec beaucoup de précision.

Les Sohaj étaient construit dans l'usine Zlin à partir de 1947. Ils devaient remplacer les anciens planeurs Meise (Olympia). Le profil était un Naca 5. C'était parait-il un bon voilier. Il avait un taux de chute de 24:1.
Ils ressemble effectivement au Lunak, qui lui est un planeur d'acrobatie, et qui était également construit en Tchéquie.
Voir le triptyque de Martin Simons.

Les Belges ont eu quelques planeurs Sohaj avec lesquels ils ont participé à des championnats du monde en 1952 et 54.
L'un appartenait à un club de Verviers et avait une décoration qui vantait les mérites de la laine. Il avait une publicté "rien ne remplace la laine" sur les flancs. J'aurais bien voulu décorer ma maquette avec cette décoration, mais je n'ai qu'une petite photo en noir et blanc et de très mauvaise qualité.
Je pense que je vais le décorer avec les couleurs d'un prototype des cadets de l'air. Bleu foncé et nez rouge.

texier · Posté le: 21/04/2006 08:08 Sujet du message: rien ne remplace la laine

Salut Harold,

L'histoire ne dit pas si l'entoilage du "rien ne remplace la laine" est tricoté main.
En tout cas merci pour les précisions. Faire des planeurs c'est bien mais c'est encore mieux quand on sait quelque chose sur le grandeur.
Il est très beau et me fait penser un peu à un Air 100.
Comme dit Louis c'est bien que des projets soient relancés.

Sylvain

de Schaetzen Harold · Posté le: 17/06/2006 17:57 Sujet du message: Il est presque terminé

Voici 2 photos récentes de la bête qui commence à ressembler à quelque chose.

Que pensez-vous de la couleur? C'est évidemment fort différent du jaune que l'on voit partout.
Encore quelques jours, avant le départ, pour le terminer.
Tableau d'instruments, plaque d'aluminium sur le patin d'atterrissage.
Quelques soucis:
J'ai un manque de rigidité entrer les 2 parties mobile du stabilisateur. Il ne faudra pas voler trop vite et éviter le flutter.
Je n'aurai probablement pas le temps de le faire voler avant mon départ pour la Bretagne. Les conditions météo chez nous (mauvais temps et orientation du vent) ne m'ont pas permis de voler jusqu'à présent. J'espère arriver dans le courant de la journée du 7 juillet. J'espère avoir l'occasion de lui donner son baptême de l'air le vendredi

VincentB · Posté le: 17/06/2006 18:01 Sujet du message:

Il est superbe, j'aime beaucoup,
au fait c'est noir ou bleu trés foncé? j'ai du mal a voir sur les photos Embarassed

loopingfred · Posté le: 19/06/2006 08:01 Sujet du message:

Deja surnommé la Noiraude ! Very Happy

Vraiment original comme couleur sur un planeur. Ca change !

Fred

de Schaetzen Harold · Posté le: 19/06/2006 10:52 Sujet du message:

L'original était de couleur "metalic dunkelblau". Donc un bleu foncé métallisé.
J'ai trouvé un bleu nuit qui s'en rapproche. Je suis malgré tout un peu déçu du résultat final, car avec le diacov, je ne suis pas parvenu à retrouver la teinte métallique. Avec le diacov les couleurs sont mates.
J'aurais peut-être d'abord du passer avec un apprêt?

Ce n'est donc pas une noiraude, et pas non plus une Blanc-Bleu Belge.

caralp_laurent · Posté le: 19/06/2006 14:11 Sujet du message:

Oui, superbe, beau planeur et déco belle et originale.
Par contre, au soleil, il va chauffer... J'espère que l'entoilage ne va pas trop travailler...
Pour Louis, c'est le MG 23, dont tu parles, je l'avais aussi trouvé intéressant le jour où je l'ai découvert...
A bientôt
Lolo

texier · Posté le: 19/06/2006 22:35 Sujet du message:

Il est très chouette ! et quelle réactivité (comme quoi ce forum est motivant).
Je propose de faire un clan des planeurs Tchèques (les plus beaux... Wink

)

Sylvain

de Schaetzen Harold · Posté le: 13/04/2007 08:42 Sujet du message:

Que de questions.....

Ceux qui étaient à Retroplane 2006, se souviennent que j’avais eu quelques problèmes de réglage de mon Sohaj.
Suite à des erreurs de calculs et d’ajustage j’ai découvert que l’angle de calage entre l’aile et le plan horizontal était supérieur à 6 degrés.
Je devais donc voler avec le trim de mon volet de profondeur régler à – 5 ou -6 degrés.
Le vol était toujours marginal et j’avais aussi découvert que le planeur avait une forte tendance à décrocher brutalement. Je devais donc également voler assez vite, ce qui n’est pas très maquette.

Après Angoulème, je sui passé par la Banne d’Ordanches ou j’ai malheureusement crashé mon Sohaj suite à un changement brutal de direction du vent sur une pente mal orientée.
J’en ai profité pour le reconstruire et surtout corrigé l’angle de calage.

Spécifications après modifications :
Poids : 5.200 gr.
Envergure : 3.80 m.
Corde max : 368 mm
Corde min : 125 mm
Angle de calage 1.8 DEG ;
Charge alaire : 57 gr/dm²
Profil : HQ 3.5/12
Allongement : 9.85
Remarque : Pas de vrillage d’aile.
c. de gravité : 38.7%

Comme j’avais toujours peur du décrochage, j’ai avancé le cg. De 33% à 39%.
Après tous ces modifications je me réjouissais de tester mon planeur dans ces nouvelles spécifications. Début avril j’ai eu l’occasion d’aller voler à Sederon, dans de très bonnes conditions. (vent de 3 à 5 bft), avec une très bonne portance et peu de turbulence.
Ci-joint une photo de cette belle pente dans un cadre magnifique et sauvage :

Les vols étaient fort agréables, mais avec encore toujours les phénomènes suivants :
- Forte tendance à cabrer, dés que j’essaye de reculer le centre de gravité. Finalement il est situé à +/- 38.7%. Il vole maintenant assez correctement.
- Mais dans cette configuration, après avoir mis le planeur en piqué il remonte brutalement quand je remets le manche au neutre. Il y a donc des contradictions.
- Malgré le nouvel angle de calage et le la position avancé du c. de g. le décrochage est encore violent.

Questions :
Pensez-vous que j’aurais du prévoir un vrillage en bout d’aile ?
Que pensez-vous de la position du centre de gravité ?

Je vous remercie de vos avis, car j’ai maintenant peur de faire voler mon planeur si les conditions ne sont pas idéales et exceptionnelles.

VincentB · Posté le: 13/04/2007 09:06 Sujet du message:

S'il remonte fortement apres un piqué, tu devrais encore reculer le centrage, un centrage a 38% ça n'a rien de trés arrière
Si tu recules le centre de gravité, tu peux réduire le Vé
j'aurais essayé de voler avec un Vé de 1° pour un centrage à 40%

texier · Posté le: 13/04/2007 20:16 Sujet du message:

Salut Harold,

Si tu as vérifié ton calage et qu'il n'est pas aberrant (entre 1 et 3 °), fais des essais progressifs en reculant le centrage au fur et à mesure. Si il remonte franchement après un piqué c'est qu'il est exagérement stable, donc centré trop avant. Le problème peut être délicat avec un profil dont le centre de poussée est très baladeur en fonction de l'incidence, mais il faut avoir une ressource "naturelle" très légère après un piqué.
A l'inverse si le planeur est trop centré arrière il accentuera le piqué car il sera devenu instable.
Les 38 % dont il est question sont bien à la corde moyenne ?
Bien entendu pour un test du centrage par piqué l'idéal est d'obtenir cette remontée progressive avec le trim à 0 (gouverne de profondeur au neutre).

texier · Posté le: 13/04/2007 20:17 Sujet du message:

au fait où est Sederon ?

erwan · Psycho Posteur Inscrit le: 17 Aoû 2006

Petite question...

Quel profil as tu adopté pour la profondeur?

Erwan

Chris Ze Swiss · Posté le: 14/04/2007 00:15 Sujet du message:

Salut Sylvain,

Séderon est un petit village à c^té de Montbrun, à l'est du Mont Ventoux, derrière les premiers contreforts ouest de la montagne de Lure, ... au sud de la Drôme. Je connaissais bien le coin avant de savoir qu'il y avait une pente exploitable par nos planeurs! L'été, pas loin, en direction de Laragne, lieu connu aussi pour une bonne pente, il y a une gorge avec une charmante petite rivière aux couleurs somptueuses, ... et peuplée par endroit de chamantes naïades, ... totalement dénudées! Embarassed

Une petite visu, de la pente, bande de coquins MDR

, de notre ami Michel Bardot:

http://perso.orange.fr/michel.bardot/sederon.htm

Plus géographiquement:

Je n'y ai jamais volé, ... avec regrets, ... peut-être cet été! Rolling Eyes

Harold, ... ne me dit pas que tu étais là durant le week-end de Pâques! J'ai déjà loupé Erwan en descendant à Manosque, [argh]

... je ne vais tout de même pas vous dire partout où je vais pour être sûr de ne louper personne!!! Laughing

à +, Christian

de Schaetzen Harold · Posté le: 14/04/2007 08:45 Sujet du message:

VincentB · Posté le: 14/04/2007 08:56 Sujet du message:

Harold, tu n'as pas l'occasion de faire du remorquage? pour règler un planeur c'est quand même plus facile qu'à la pente je trouve

de Schaetzen Harold · Posté le: 14/04/2007 12:42 Sujet du message:

Cher Vincent,
Je n'aime pas de voler avec la tête en l'air. On ne voit pas bien ce qui se passe et cela fait mal au cou.
Au contraire je trouve que le vol de pente est beaucoup plus agréable, car on vole avec le planeur à sa hauteur et on voit mieux le résultat des réglages.

Prochains déplacements.
Avis aux amateurs. Je garde un bon souvenir de mon séjour en Bretagne l'année dernière.
Je serai au Menez-Hom, (camping Menz-Bichen), du 7 au 18 juin.
J'en profiterai pour bien rêgler le Sohaj et le K8b.
Se serait amusant si d'autres maquetitistes pouvaient me reejoindre.
Harold

VincentB · Posté le: 14/04/2007 13:27 Sujet du message:

Harold, je suis du même avis que toi Wink

je n'aime pas non plus le vol de plaine, le seul intérêt que j'y trouve c'est le décollage et atterrissage, apres j'ai aussi des problèmes de cervicales, et le vdp c'est le top pas besoin de lever la tête Very Happy

et je ne vois pas l'interêt d'avoir une maquette fignolée grosse comme un petit pois à 200m de haut, mais disons que pour régler facilement et proprement un modèle c'est bien pratique la plaine, tu n'as pas besoin d'attendre de bonnes conditions météo et aucun stress du trou.

de Schaetzen Harold · Posté le: 14/04/2007 14:22 Sujet du message:

VincentB · Posté le: 14/04/2007 14:29 Sujet du message:

Houlà oui, c'est centré beaucoup trop avant, et c'est normal si tu enlèves du plomb pour centrer plus arrière, il te faut diminuer le Vé donc piquer
pour le prochain vol, tu devrais centrer à 35% avec un Vé de 1.5°, il devrait bien aller, ensuite eventuellement tu reculeras, et je suis sur que tu pourras reculer le centrage à 40% avec un Vé de 1°

de Schaetzen Harold · Posté le: 19/06/2007 11:03 Sujet du message:

Chers amis,

J'ai revolé avec mon Sohaj à Henri Chapelle. Pente NE. Excellentes conditions.
Pourtant j'ai encore toujours ce problème de décrochage fort et assez violent.
Avec Vincent Onghena nous avons réfléchi au problème. D'après lui, avec le profil HQ 3.5/12 il ne faudrait pas vriller le bout des ailes.
Il m'a suggéré de mettre un turbulateur, à l'extrados, au 1/3 u profil de l'aile à partir de l'aileron. Ce que nous avons immédiatement fait. Cela donne déjà une nette amélioration. Mais ce n'est pas encore suffisant.
En fin de vol, en revenant à la pente pour atterrir, de nouveau décrochage et trop bas pour récupérer.
Résultat: nez du planeur éclaté jusqu'à l'emplanture de l'aile.
Depuis lors, tout a été réparé;

Intentions pour les futurs vols dans les Vosges pour Retroplane.
• Diminuer le débattement des ailerons,
• Légèrement relever les ailerons,
• Garder de la vitesse.
Question : Mettre un turbulateur à l’intrados ?

Qu’en pensez-vous ?

VincentB · Posté le: 19/06/2007 11:24 Sujet du message:

Harold, tu dis qu'il ne faudrait pas vriller le bout des ailes, mais tu veux relever les ailerons? [humm]

texier · Posté le: 19/06/2007 20:19 Sujet du message:

Je ne prétend pas être un cador de l'aérodynamique mais il me semble [smilie=16.gif] que si le planeur déclenche sans prévenir (sans s'enfoncer) c'est que le décrochage sur l'un des saumons arrive avant le décrochage de l'emplanture, et donc que l'incidence de décrochage a été atteinte au saumon.
Si c'est le même profil sur toute l'envergure ca veut dire que leur angle d'incidence au décrochage est le même (je ne parle pas des problèmes liés aux Renolds ni des pertubations locales car je n'en ai pas la compétence).
Par conséquent le fait d'avoir un vrillage négatif au saumon ne peut aller que dans le sens de la sécurité aux basses vitesses. Et c'est pourquoi je trouve l'idée de relever un peu les ailerons est une bonne chose.

Mais il y a un autre aspect ; celui du pilotage (attention je ne dis pas que tu pilotes mal, mais que le planeur est extrêmement exigeant [oouf]

). Est ce qu'il ne faudrait pas mettre un peu moins de débattement à la dérive. Car si elle est très efficace, peut être que tu ne te rends pas compte que son braquage en vol est trop "violent", freinant ainsi l'aile intérieure au virage et donc réduisant la vitesse sur le saumon associé ?
Si tu crains le lacet inverse qui est peut être très important sur ce planeur, met un max de différentiel.

d'autres avis ?

erwan · Psycho Posteur Inscrit le: 17 Aoû 2006

Je rejoind un peu ton avis, il faut parfois se mefier des debattements trop importants (y compris sur les ailerons) Les effets secondaires peuvent se reveler diaboliques !

Pour ce qui est du vrillage, je pense egalement comme toi, ca ne devrait pas faire de mal! Mais je n'ai pas de compétence aérodynamique !

Erwan

de Schaetzen Harold · Posté le: 20/06/2007 08:47 Sujet du message:

Chers Sylvain et Erwan,

Je pense aussi qu’il y a plusieurs problèmes. J’aurais du plus réfléchir au moment de la construction :
1. Le plan d’origine prévoyait un profil Wortman FX 60-126 à l’emplanture et FX 60-100 en bout d’aile. J’ai construit mon aile avec HQ 3.5/12 sur toute l’envergure.
2. Je n’ai pas prévu de vrillage négatif dans l’aile,
3. Les ailerons font 60% de l’envergure.
4. La surface de la dérive est importante.

5. L’allongement est important.

Il faudra donc appliquer progressivement plusieurs solutions pour éviter le décrochage.
J’appliquerai les étapes suivantes :
1. Relever légèrement les ailerons,
2. Diminuer le débattement des ailerons,
3. Diminuer le débattement de la dérive,
4. Reculer le centre de gravité. Pour le moment il est fort centré avant.

Je vous tiens au courant. Et on se verra dans les Vosges.

Harold

Laurent14 · Posté le: 20/06/2007 09:45 Sujet du message:

bonjour harold

Personnellement, j'appiquerait les modifs dans cet ordre.

D'abord le centrage qui à mon avis te résoudra 90% des problèmes.
Si tu est à 26% c'est beaucoup trop avant. Pour te donner une idée sur le zlin je suis aux alentour de 30 à 35% et je suis centré très légèrement avant (les deux plans sont de la même origine).

Ensuite le débattement de la dérive.
Et enfin le débattement des ailerons

Par contre je ne relèverait pas les ailerons parce qu'a mon avis tu vas induire un phénomème d'aérofreins qui risque de compliquer tout.

A suivre

erwan · Psycho Posteur Inscrit le: 17 Aoû 2006

Le fait que tu sois centre ters avant me rappel le virage que j'ai completement foiré le dimanche au grand menez l an dernier!

Avec un centrage avant, on peut parfois avoir des comportements suspects! En virage, il s enfonce ou meme decroche assez brutalement!

Depuis que j ai recule le centrage le planeur est devenu sain meme a basse vitesse et a forte inclinaison!

Vu la batteuse qui te sert de derive, et le bras de levier, elle doit eter diablement efficace! une vitesse un poil basse , et une dyssimetrie importante en virage et tu peux obtenir un beau depart de vrille!

Bien qu un centrage avant transforme en general un modele reduit en bombardier, l engin deviens moins pilotable! Matthieu S pourrais peut etre nous donner son avis sur la capacité du HQ a etre adapté aux petites cordes

Erwan

texier · Posté le: 21/06/2007 18:22 Sujet du message:

D'accord avec Laurent et Erwan sur le problème N°1 : recule le centrage.
Centrage avant = "bombardier" = on cabre beaucoup pour augmenter la portance = augmentation de l'incidence qui se rapproche du décrochage.
En plus tu dois avoir de gros débattements pour compenser le manque de maniabilité dû au centrage avant.

Bon c'est sans doute un peu simpliste mais sans aller jusqu'au centrage vraiment arrière c'est à dire le piège impilotable et instable, tu as de la marge.

Bonne mise au point.