Modélisation Mü3 Kakadu

[Clifton]

Afin de ne pas trop polluer mon post sur la construction du fuselage du Kakadu, je crée ce nouveau sujet spécifique à l'apprentissage de Solidworks avec ce fuselage comme sujet. Je ne reviens pas sur les éléments déjà présentés dans le post de la construction ici :

http://www.retroplane.net/forum/viewtopic.php?t=5012&postdays=0&postorder=asc&start=0

Le but est bien d'apprendre à concevoir un appareil. Si cela peut servir à d'autres, voici déjà ce que j'ai pu découvrir du fonctionnement de Solidworks. Je laisse les spécialistes confirmer ou me contredire si je n'ai pas bien compris ce que j'ai fait.

- Ben c'est long, long, long l'apprentissage (ça tout le monde est d'accord).

- L'aide en ligne de SW est franchement bof, une simple liste des fonctions, des menus et autre éléments mais tout ça on l'a déjà sous forme d'infobulle. Inutile.

-Les tutoriels intégrés sont par contre très intéressants pour découvrir les principes généraux, dommage que l'on nous dise quoi utiliser comme outils sans plus d'explications.

- On peut travailler en surfacique ou en volumique pour arriver à une résultat visuel identique mais je n'ai pas encore compris l'intérêt de l'un ou l'autre dans le cas de la conception.

- Pour avoir un résultat visuel sympa, c'est assez facile, on peut mélanger surfacique et volumique mais est-ce un problème pour la conception ? Je ne suis pas encore assez avancé pour répondre.

- Il n'est pas évident de comprendre au premier abord que le fait de cacher des objets n'implique pas qu'une modification visuelle mais donne d'autres possibilités de travail. Par exemple, remplir une esquisse avec une face pleine et cacher ensuite l'esquisse permet d'utiliser les arêtes de la face créée pour commencer d'autres éléments surfaciques. Je me suis beaucoup bagarré avec ça, je n'arrivais pas à faire ce que je voulais jusqu'à ce que je lise dans le tuto (fuselage du pétrel) mis en forme par Claude qu'il faut cacher les esquisses pour pouvoir utiliser les arêtes.

- Je ne suis pas arrivé à faire exactement ce que je veux sur l'arrière du fuselage (voir image ci-dessous). La dernière partie est compliquée on a une face plane sur le dessus (profil de la base de la dérive), une face plane à l'étambot, on part d'une face semi ronde sur le fuselage. j'ai utilisé la fonction "remplir une face" mais il me reste ce bourrelet disgracieux pour lequel je n'arrive pas à trouver les bons réglages pour l'éliminer.





Du coup j'ai tout supprimé, et j'ai refait mon lissage fuselage jusqu'à l'étambot. Puis avec une esquisse projetée sur le dessus, j'ai découpé le fuselage afin de repartir vers la nervure du haut de la dérive. Cela fonctionne mais n'est pas très beau, et surtout ce n'est pas ce que j'ai voulu faire . Mais après une semaine de recherche, j'ai jeté l'éponge.

Voici ce que cela donne, la ligne de la base de la dérive n'est pas aussi rectiligne que je le voulais. :





Du coup le fuselage est fait entièrement en surfacique, il est totalement creux sans aucune cloison, un peu comme s'il avait été moulé sur une forme.





J'ai oublié d'ajouter que je n'ai pas réussi l'étape d'après qui est la séparation des éléments pour création du cône de nez et de la partie amovible du dessus du poste de pilotage. Il faut utiliser la fonction "Fractionner" mais elle est grisée, impossible de l'utiliser. J'ai donc refait des tests par ailleurs et j'ai remarqué que cette fonction n'est disponible que lorsque je n'ai que des corps volumiques dans mon fichier. Je ne comprends pas, cette fonction semble pourtant disponible même pour les corps surfaciques.

Si mes réflexions inspirent quelqu'un, je suis preneur de toute aide ou suggestion.

Philippe

[hermann]

[Clifton]

Merci beaucoup Charles,

Tout cela m'aide beaucoup. Tu as raison, nous sommes parfois un peu présomptueux à vouloir tout maitriser en deux mois alors que c'est un soft complexe qui demande formation et expérience. Une chose est sûre et je suis bien d'accord avec toi sur ce point, SW est assez simple à prendre en main pour un soft de ce niveau.

Ne t'inquiète pas Charles, il n'y a aucune remarque déplacée dans tes interventions, j'attends bien que l'on me dise si je me trompe ou pas. Comme en aviation, il faut savoir rester humble pour apprendre et progresser. Pas de fierté mal placée dans mon cas .

Bon, je retourne à mes travaux et essais.

Philippe

[Clifton]

J'ai fini par reprendre tout l'arrière et j'ai trouvé comment faire le fractionnement. Il faut bien avoir un volume, ce que j'ai obtenu en épaississant la surface de mon fuselage. Je l'ai juste mis à 6/10 comme le CTP qui servira au recouvrement. Et du coup on peut attribuer des matières différentes à chaque éléments, content de ma journée, j'ai enfin eu l'impression d'avcoir avancé après une semaine de galère.

[Clifton]

Afin de ne pas trop discuter SDW sur mon post de la restauration du MÜ3, et suite à ma dernière intervention pour l'affichage du fuselage complet modélisé, je reprends ici pour ajouter quelques explications techniques. Si cela peut servir à d'autres. Comme me l'avait dit Charles le comportement des fonctions n'est pas toujours celui que l'on a imaginé.

Tout d'abord, l'image du fuselage à peu près complet, du moins pour ce qui est de la découverte des techniques qui m'étaient nécessaires.





Le travail sur les lisses m'a procuré quelques sueurs. Je vous livre mes travaux toujours dans le but d'aider un autre débutant si cela peut servir.

J'avais bien imaginé comme me l'a indiqué Charles qu'il fallait faire d'abord un enlèvement de matière (une esquisse, une courbe guide 3D et un balayage) puis un "remplissage" avec les m^mes éléments. Bon c'était ça mais pas si simple.

Ce que l'on doit obtenir :





La méthode du balayage lissage fonctionne sur morceau court et pas trop tordu. mais par contre sur la grand lisse principale, beurk ! C'est tordu, ça ne reste pas // au bord du couple et il me reste des morceaux de couple non supprimés. Après réfléchissage intense voici ce que j'ai testé. Attention, j'ai eu la fainéantise de recréer tous les éléments pour faire les copies d'écrans, alors l'enlèvement de matière est déjà fait. Mais c'est exactement le même principe pour l'enlèvement de matière et la création de la lisse.

-L'esquisse du balayage dépasse des couples pour que tout soit supprimé :





- C'est mieux mais toujours tout tordu, alors j'ai ajouté une seconde esquisse 3D pour servir de courbe guide. La courbe de trajectoire est à un angle de ma lisse et la courbe guide à l'autre angle, les deux au plus près du bord du couple.






C'est différent, ça suit bien les bords des couples mais c'est grave tordu !





En fouinant dans les paramètres, on a le réglage de la trajectire qui permet de forcer l'alignement sur courbe de trajectoire et courbe guide.





Avec un résultat qui me fait dire que c'est gagné et bien joli





C'était mal connaître SDW, c'est coupé au bout et là malgré une soirée, je n'ai pas trouvé la solution





Donc retour case départ. Je décide donc de tenter la fonction "base lissage" pour l'enlèvement de matière et la création de la lisse. Et là ça fonctionne bien mais pour que l'enlèvement de matière soit bien régulier j'ai créée une esquisse intermédiaire un couple sur 4. Sélection de toutes les esquisses (attention elles doivent être bombée comme vu plus haut) et des deux courbes guides, l'enlèvement de matière est propre. Une bonne chose de faite.





On reprend les mêmes ... ah ben non, j'ai recréée de nouvelles esquisses sans la face bombée mais j'ai gardé les deux courbes guides.

Tout confiant, je sélectionne tout ça, bouton OK ... et j'ai un beau message d'erreur pour cause d'une géométrie de valeur nulle. Ah ça pour être nul, c'est nul. Bon que dit mon copain google. des trucs pas très clairs, et puis si, je finis par comprendre que peut être que c'est l'environnement de la nouvelle lisse a créer qui le gène. Donc je sélectionne tous les objets volumiques, je les cache, ne reste à l'écran que mes esquisses.





Cette fois, on reprends les mêmes, toutes mes esquisses et courbes guide, clic sur OK ..... et suspens .... c'est bon !





Petite crainte au moment de tout réafficher, mais c'est bon plus d'erreur cette fois.





J'espère que ce petit tuto pourra en aider.

Philippe

[hermann]

Bonsoir Philippe,

Et bien voilà !!!!!! tu commences à comprendre et maitriser les vices cachés de SLDW

[Clifton]

Me revoilà avec une petite question. Je suis bien content maintenant avec mon fuselage modélisé, mais comment génère-t-on les DXF des pièces ? Je n'avais pas pensé que les esquisses restent comme on les a dessinées, toutes les encoches et autres modifications produites par les fonctions ne les modifient pas. J'ai cherché sur le forum et sur le net et ce n'est pas très clair. j'ai l'impression qu'il faut passer par la mise en plan d'abord mais là aussi je ne comprends pas bien tout. Si vous avez un tuto sous la main ou au moins les grandes lignes directrices, merci d'avance.

[hermann]

Bonsoir Philippe,

Pour essayer de répondre à tes questions il faut tout d’abord savoir que jusqu'à pas très longtemps les usinages à partir de fichiers CAO se faisait en 2 D , l'utilisation de fichiers 3D n'étant arrivé que bien plus tard.
Donc c'est autodesk ( autocad 2 d) qui a crée le format DXF pour permettre les échanges de fichiers entre différents systèmes et leur utilisation en usinage.
Ce qui fait que aujourd’hui, au niveau modélisme nous travaillons en 3D mais usinons en 2D et pour cette raison notre 3D n'est pas utilisable directement.
L'artifice utilisé est la mise en plans pour passer en 2D et ensuite de sauvegarder sous en DXF. C'est ensuite le soft intégré ou non à ton système d'usinage qui traduira en langage machine les ordres de déplacements de l 'outil d'usinage.( et qui fera la préparation de la gamme d'usinage suivant tes paramètrages)
IL faut, bien sur, prendre des précautions sur la façon de préparer le 2D pour que le dxf soit compris par l'interface machine. Comme par exemple
Pas de cotes , pas de hachures, pas d'écritures, des lignes et contours fermés sans équivoques sur les continuités.
Tout va dépendre ensuite du process d'usinage et de ses exigences.
Voilà c'est en quelques mots ce que j'ai appris au travers de ma petite expérience avec les pièces usinées pour l'albatros.
Par contre je n'ai pas de tuto sur ce sujet.
A plus
Charles

[Clifton]

Merci Charles,

Pour la partie traitement des données pour la CNC, c'est OK, j'ai bien compris comme ça. Mais la question que je me pose c'est comment, à partir de l'assemblage des différents éléments sortir à plat toutes les pièces pour générer les DXF. J'ai trouvé une méthode hier soir mais c'est un peu brut de fonderie. Je fais un "enregistré sous" en DXF du fichier, puis je sélectionne "faces et arrêtes" et enfin je coche "fichiers multiples" cela me génère un fichier dxd par pièce. Mais je ne peux sélectionner que des pièces qui sont dans des plans parallèles. Il faut donc recommencer pour chaque orientation de plan. A ce que je comprends de ce que tu as écrit, il faut en passer par une mise en plan pour générer la version 2D de toutes les pièces. je vais donc m'atteler aux tutos concernant cette partie.

La route est longue, mais elle arrive toujours au but fixée. Je vais y arriver ...

Pour info je viens de recevoir d'Allemagne toute une documentation pour le prochain, j'ai jusqu'à l'Automne pour finaliser les plans.

Philippe

[hermann]

Bonjour Philippe,

[Clifton]

Bonjour Charles,

Merci, c'est clair pour moi et c'est bien ce que je craignais. Une fois la conception faite, il n'est pas si simple de sortir d'un seul coup toutes les pièces à découper. En fin de compte la méthode que j'ai utilisée n'est pas si mal, puisque cela me permet de sortir en une fois toutes les pièces qui sont sur une même orientation de plan. Il ne reste plus qu'à regrouper tout ça dans un seul et même fichier.

Nous avons reçu cette semaine au musée notre voiture à hélice "L'éclair". Je crois bien que ce sera mon prochain sujet de modélisation car je voudrais bien en faire un modèle roulant. Je m'imagine bien le pilote du planeur arrivant en voiture à hélice au pied de son planeur, ce serait amusant non ?

[VincentB]

[Clifton]

Merci Vincent,

Oui j'ai craqué lorsque je l'ai vu. A côté de l'Hélica elle est toute petite, centre de gravité très bas, certainement la raison de sa bonne stabilité. J'attends la documentation en plus d'avoir sous le nez l'original. Mais c'est sûr c'est ma prochaine modélisation.