Prufling 1926

[maginot68]

Après avoir fait une semi maquette au 1/10ème de ce planeur, je me suis dit qu'il mérite un peu mieux que cette echelle réduite.

Je me suis dit que ce serait un projet intérressant de le reproduire à echelle plus importante.

Cette nuit j'ai dormi très peu, mai j'ai réfléchi au cahier des charges de ce planeur:

Alors voila, l'idée serait de la porter à une envergure d'à peu près 3m.

Pour un planeur grandeur de 10m, ca nous porte au 1/4 à 2,50m ou au 1/3, à 3,30m.

C'est une de ces deux echelles, mais là j'hésite encore...

Après, pour la fabrication, je pense faire la découpe en DHC, cela me changera de passer par un découpeur de bois laser pour les pièces les plus complexes. (j'ai un petite scie à chantourner je ne devrais pas trop mal m'en sortir) .

Après il faut que je fasse le plan et c'est là que le bas blesse un peu. Je ne suis pas équipé en informatique et ne sais pas me servir d'un logiciel de DAO.

Etant ancien déssinateur en bâtiment, je pense faire ça à la main (de toute façon à l'époque de nos planeurs préférés l'ordinateur n'était encore qu'un rêve, et encore, donc...) au rotring et à la table à dessin.
Je pense en fait partir du plan au 1/10ème d'Alfred Bellec que j'agrandirais selon les besoins.

Par contre je pense qu'il me faudrait également trouver le tryptique de cette machine pour voir le nombre de nervures, ou éventuellement si des détails autres apparaissent, et là, si quelqu'un pouvait m'aider, si vous avez un tel papier dans vos archives je serais preneur contre rémunération en vin blanc d'alsace bien frais (si si).

Alors le profil: Sur le plan au 1/10, c'est un simple clarke Y qui est utilisé, alors je me suis dit pourquoi ne pas utiliser celui ci, en plus ayant déja le dessin sur le plan réduit. (parait que superman s'appelle clarke aussi donc une cape et un S sur le devant et ca devrait voler .
bon j'arrête promis.
Si vous avez une autre idée je suis preneur aussi et surtout comment faire pour utiliser un profil, existe t'il des abaques ou quelque chose du genre???

Après, bien sûr, il faut pas mal de photos, car je veux le traiter en maquette, donc quelque chose de sérieux serait bienvenu.

La aussi, rémunération en vin blanc d'Alsace pour celui qui peut me trouver des photos autres que celles déjà sur le sujet prufling 1926 mini maquette.

(au final ca va me revenir plus cher en vin blanc qu'en balsa...)

Alors me direz-vous, pourquoi le prufling?

Il a l'air assez simple pour une première conception, car l'aile est de forme rectangulaire, et le fuselage a également une forme simple et de plus il est revêtu de contre plaqué à l'avant, et je trouve ca vraiment joli le mariage du contre plaqué et de l'entoilage.
De plus, il n'y a pas de verrière donc cela simplifie le tout.

Bref, dès que le gabbiano sera fini, je lance l'étude du prufling en parallèle de la construction du musger mg 19b.

Si vous avez des conseils par rapport à ce genre d'exercices je suis preneur (surtout quelle échelle choisri, quel profil utiliser...)

merci.

Bertrand

[Christian]

Salut Berdrand,

Voici un plan trois vue du Prufling







C'est une photo que j'ai, prise quand j'était jeune

Pour l'échelle 1/3 me semble raisonable,j'utiliserai la technique de Vincent pour faire les nervures comme sur son MG 12

Pour le profil je ne sais pas trop voir avec les spécialistes
Je pense que tu peux partir du plan d'Alfred sans problème attention au section de bois employé,mais comme l'aile est aubannée pas besoin de grosse section.

Bon sujet
Bon courage pour la suite

Je t'envoie le scane en HR

Christian

[maginot68]

Salut Christian,

merci pour cette photo et ces 3 vues qui vont bien m'aider.

Tu devais être très jeune effectivement; c'était pas trop dur la guerre?

Je pense comme tu me le conseilles, agrandir le plan d'Alfred Bellec et redessiner par rapport à ton plan qui me donnera le nombre de nervures.

L'idée de faire comme Vincent n'est pas trop mauvaise en soi, mais elle me parait être un travail de titan.

En plus ici, la méthode du bloc se justifiait pleinement, mais c'est peut-être un peu dommage au vu de l'échelle n'est-ce pas.
Par contre, j'ai un peu une appréheension de construire quelque chose de très complexe, en étant finalement pas sur que ça va voler, et que je casse tout au départ

On va voir ce qu'en disent les autres membres, mais bon, c'est tentant.

Par contre, je pensais faire les ailes en 3 parties, avec une partie centrale qui repose sur les supports du fuselage de façon définitve.

Par contre, j'hésite un peu pour l'échelle, 3,40m ça me parait grand.

Est-ce que le vol peut être différent selon l'envergure et la taille du planeur?

Au fait Christian, j'ai promis une bonne bouteille à celui qui me fournirait un triptyque, envoie moi ton adresse en MP, tu ne seras pas déçu.

Allez et pas d'abus hein.

Bertrand

[Christian]

[Christian]

[Christian]

[VincentB]

Le choix de la taille t'appartient... à définir sans se tromper selon ton cahier des charges, 1/3 même si c'est une petite envergure ça fait un fuselage volumineux, surtout avec la cabane et partie centrale montée, est-ce que tu auras un remorqueur capable de te le tirer, il fera aux alentour de 10kg, auras tu une pente/atterro suffisament spacieux, pourras tu le lancer seul, as tu de la marche à faire pour la pente, 10kg en marchant 1/4h c'est lourd, le transport en voiture et en famille te sera t'il possible... autant de questions qui peuvent determiner ton choix... 1/3.5 ça peut être un bon compromis, il n'y a rien qui oblige a garder des echelles "standards" si telle taille qui te convient donne une echelle de 1/3.75 pourquoi pas

[erwan]

Salut Bertrand

Perso, j'aurais opté opur le 1/3 car j'ai un gros véhicule et surtout les remorqueurs adaptés autour de moi.

Le Ka3 que j'ai fait 2m50 et il est au 1/4 , ca fait un planeur sympa , passe partout , mais les perfos ne sontp as enormes
Fred en a fait un au 1/3 , ca commence a faire une grosse barque, par contre le vol est plus interressant.

Si tu as des pentes avec une bonne dynamique, alors le petit passera partout.

ERwan

[maginot68]

C'est vrai que je n'avais pas encore réfléchi au transport et même au remorquage, mais il est vrai qu'avec une echelle de 1/3 on commence à avoir un truc énorme, surtout au niveau de la cabane.

Je l'ai prévu pour la pente du Schweisel, et il faut 15 minutes pour monter au sommet.

Je pencherais donc plus pour l'echelle 1/4 qui pour une première réalisation 100% perso devrait être déjà bien.

Par contre Erwan, penses-tu vraiment que les qualités de vol seraient différentes selon l'échelle, je vois que tu as l'habitude des planeurs assez conséquents?

l'aile en une pièce me fait par contre réfléchir, ca fait relativement long même au 1/4, à voir.

Pensez vos que le profil clarke Y soit correct pour ce type de planeur, ou faut-il quelque chose peut-être de plus adapté (je sais que ca ne sera pas forcément une bête de gratte).

Merci en tout cas déjà de vos avis.

Je vais continuer à suivre la construction de Vincent, ça me motivera peut-être à passer avec des nervures en baguettes.

Pour les sections bois, je vais voir sur le forum les planeurs à peu près similaires, je pense que ca permettra de dégrossir un peu les types de matériaux à employer.

Après voir combien il pourrait peser au 1/4, existe t'il des logiciels pour cela ou est-ce avec l'expérience que vous arrivez à déterminer un poids?

Wouaouh ca en fait des questions à se et à poser

Christian n'oublie pas ton adresse perso avant mars alors.

A+

Bertrand

[alain lafon]

Bonjour a tous , bonjour Bertrand
Comme ce planeur me plait aussi beaucoup ,j'ai fait quelques recherches
pour trouver de la doc ou un plan .Il existe un plan chez vth.de , a l'echelle 1/4 ( 2,62 M D'envergure ) sous la reference 3201274 sous l'appelation" DUT". Le profil est un DF 101 : est ce que quelqu'un connait ce profil?
Si cela peut t'aider !

Alain

[VincentB]

Pour un volume de planeur au 1/4 ça volera bien, et tu hésiteras moins à le lancer si les conditions ne sont pas optimales, il te faut calculer la surface alaire et voir quelle masse maxi ça ferait en étant chargé à 45g, 50g, 55g et 60g/dm², ensuite à toi de respecter la masse, mais en général on y arrive sans rien faire de spécial
pour les nervures, reste classique en balsa, tu auras le temps de construire quelque chose de plus élaboré par la suite.

[erwan]

Re salut

2m50 ca peut sans soucis monter a un peu plus de 4 kilos.

Clark Y , eppler 205 ou alors Profil de la Serie des MS, ca ne dervait pas poser de soucis. LE KA 3 doit avoir un Clark et ca vole bien, c'est marrant a piloter et pas vicelard. La ou il faudra faire attention, c'est a l'arrière car le nez est court et avec la cabane, pour obtenir un centrage, il va falloir faire leger a l arrière sous peine de mettre trop de plomb devant.

Pour l'aile, tu peux la faire en 2 parties ca fait des morceaux assez petits pour le transport!
En ce qui concerne l'echelle, plus tu te rapproche de l'echelle 1 et plus tu te rapproche evidemment du vol du grandeur. 1/4 ou 1/3 , c'est pas une difference enorme, mais ca doit sans doute se ressentir en vol, mais rassure toi, il volera très bien en fesant un peu plus de 2.50

[maginot68]

Merci alain de ta recherche, je pense regarder vers là bas si il existe de la doc, mais en fait j'aurais voulu dessiner le planeur moi-même, et faire mes petites expériences sans utiliser un plan tout fait (quoi que je pars quand même d'un plan au 1/10ème), mais bon l'idée qu'un plan existe n'est quand même pas pour me déplaire, je vais quand même les contacter voir au moins si ils ont de la doc.

Merci Vincent de tes conseils pour les nervures, je crois effectivement pour une première, je vais déjà partir sur de la nervure balsa pour faire simple, ne sait-on jamais.

En plus la méthode du bloc ici s'impose d'elle même... (fainéant va)

[maginot68]

Tu as raison Erwan, le nez est très court, va falloir alléger l'arrière au max.

Par contre sur ce type de planeur faut-il respecter une charge alaire?

plutot 45 ou 60 g/dm2

[VincentB]

charge alaire ça dépend de ta surface, c'est la 1ere chose à calculer, un plus gros planeur acceptera sans broncher une charge de 60g voir plus, alors qu'un plus petit il faudra se tenir à une cinquantaine de g maxi, et au 1/10eme vaut mieux être aux alentours de 30g, de là ça determine la masse totale du planeur

[maginot68]

ok merci Vincent, je m'en vais calculer tou ça

A+

Bertrand

[maginot68]

Bonjour à tous,

j'ai pris ma décision pour l'échelle, je pars au 1/4.

Par contre en regardant bien les différentes photos, je me suis apperçu que le bord d'attaque est en contre plaqué aussi.

c'est bien je vais pouvoir me faire la main.

Concernant les montants de la cabane, quel matériau dois-je utiliser?
le contre plaqué est-il assez solide ou faut-il faire autrement.

Comment à l'époque étaient-ils fait.

Le fuselage sera fait en treillis, et là je pense utiliser des sectionsdifférentes, selon qu'on soit à l'arrière ou à l'avant, pour alléger un max après le CG.

Au niveau des ailes, au-dessus de la cabane, j'ai l'impression sur le plan 3 vues que c'est vie, que les dux demi-ailes ne se joignent pas???
je n'arrive pas à comprendre comment c'est fait.
Une autre difficulté aparait sur les ailes, il n'ya pas de longeron au premier tiers, seulement le bord d'attaque, et un longeron à la base des ailerons.
Est-ce assez solide.
Comment faire pur être assez costaud quand même?
Quelqu'un a déj fait un planeur à peu près similaire?

Merci de vos réponses et bon amusement à la session hivernale pour ceux qui y vont.

Bertrand

[delgado]

bonjour, tout nouveau et à la construction d'un Prufling 1:4 je suis venu m'inscrire sur ce site afin d'avoir des avis et des conseils pour mes constructions et une fois fini participer à des manifestations de planeurs rétro.

[VincentB]

Bonjour "delgado" bienvenue sur le forum si on pouvait connaitre ton prénom ce serait mieux
Tu comptes partir d'un plan existant ou le tracer toi même?

[delgado]

Alors j'ai tout simplement fait agrandir le plan de Fly mag par le Trésorier de mon club (que je remercie)
à la différence que les stringers sont en pin de 6mm et les 3 premiers frams en ctp de 15/10 et les planches en ctp de 10/10

[delgado]

Oui, excuses moi, mon prénom c'est Jean-François mais (J-F) c est plus speed.

Sinon les autres couples sont en balsa de 5mm et les raidisseurs en balsa de 5 aussi. Po


pour l'instant je l'ai monté de la même façon que sur le magazine. De part mes amis du club et la forte corde de l'aile (380mm) j'ai choisi de mettre un Eppler 205. Je n'ai pas encore fait la partie inférieure du fuselage de façon à faire plus facilement le calage de l'aile avec tous ses haubans...
Comme je l'ai lu sur le forum aussi, j'hésite beaucoup à faire l'aile en 3 parties, de plus que les anciens m'ont tous conseillé de mettre un tout petit peu de dièdre.

[Anonyme]

Bienvenue l'aile en 3 parties, ça ne me paraît pas très judicieux.. Quant au dièdre, son absence n'est pas un problème sur ce genre de planeur..mais je comprends le conseils des "anciens" ... Bonne continuation

[VincentB]

Tu entends quoi par 3 parties? la petite partie centrale de cabane fixe et les 2 ailes?
Pour le dièdre, c'est sûr que c'est toujours mieux d'en avoir, mais perso je trouve dommage de défigurer la personnalité du planeur, surtout à cette échelle, pour un mini vite fait ok pour tricher. Je trouve toujours bizarre de ne pas vouloir s'accomoder des "défauts" de conception de l'époque, et de tricher les calages d'aile, les stab, dièdre... alors que ces "défauts" font tout le charme de ces planeurs, enfin chacun fait comme il veut...

[delgado]

[VincentB]

Ok, pas vraiment en 3 alors, c'est plutôt un moignon central qui fait parti de la cabane. Sur le Prufling, vu sa largeur, ce serait d'autant plus bizarre de mettre du dièdre après cette partie centrale plate.
Par contre visuellement attention au piège des ailes sans dièdre, d'avoir des clés rigide et sans jeu et des haubans qui forcent "plus long", afin de ne pas voir ces ailes "tomber" de par leur poids lorsque le planeur est au sol, effet visuel de dièdre inverse

[Anonyme]

OK je comprends mieux, comme Vincent, pour le reste..Bonne construction