Dewoitine P1

[Clifton]

Bonjour,

Pour AAM 2022, je vous ai proposé de construire un appareil ayant participé au congrès de Combegrasse en 1922. Je ne pouvais pas ne pas en construire un moi-même. En parallèle de la construction du Fafnir, la modélisation étant terminée, j'ai attaquée celle du Dewoitine P1 que voici :





L'échelle sera plus raisonnable que celle du fafnir, au 1/3 ce modèle fera 3,75m d'envergure. Christian Ravel, du GPPA m'a fait parvenir toute la doc qu'il a sur le dewoitine P1. J'ai beaucoup travaillé sur l'analyse des photos et des différents textes à ma disposition, ce qui m'a permis de mettre en évidence qu'il y a souvent des confusions entre le P1 et le P2, très proches de conception et pas toujours évidents à identifier au premier coup d'oeil. La particularité des ce deux modèles est d'avoir des ailes souples sur leur bord de fuite avec un mécanisme complexe de déformation du profil dans cette zone pour le contrôle en roulis. Pas évident à reproduire et très aléatoire pour le vol. J'ai donc décidé de faire des ailes rigides mais avec des ailerons sur toute l'envergure en plusieurs parties pour m'approcher au mieux de l'aspect visuel de cette aile souple. Pour l'instant, l'architecture générale est faite, reste à mettre en place les accessoires avant de passer à la définition de la structure. Là, j'avoue que le travail effectué sur le Fafnir m'aide beaucoup, je vais beaucoup plus vite maintenant. En deux soirées, j'ai fait ce qui suit.









Et pour en terminer, j'ai choisi de faire la version avec non pas un train à roues, mais l'espèce de luge qui lui donne une tronche d'enfer et augure d'atterrissage qu'il faudra faire tout doux !

Bon réveillon et faites attention à vous.

Philippe

[Sed]

Eh ben, Philippe, tu es sur tous les fronts ! Que de boulot en perspective !
Encore un beau projet en tout cas !
Bon, reste à te souhaiter bon courage pour tout ça !

[VincentB]

Salut Philippe, chouette projet on va se régaler de suivre
version ski c'est sympa, mais par contre les atterro avec le risque de basculement
J'avais pas mal bavé sur ce planeur, mais je croyais qu'il n'y avait que le P-2 qui avait une voilure déformable, d'ailleurs aurais tu des croquis précis sur le système?

[sebastian92]

Re-salut Philippe,
comme beaucoup, au fond de la classe je vais suivre ton nouveau projet challenge 2022

C'est dingue ce que cette époque a produit comme modèles avec des variantes d'ingéniosité (et de tâtonnement) dans des investigations techniques pour améliorer le vol
Comme Vincent, si tu as le temps de nous mettre de la doc sur cette histoire de double voilure à gauchissement ce serait top

Bon courage pour tous ces nouveaux projets !

[Clifton]

Quelques explications car je sens que j'ai piqué votre curiosité. Il y a donc eu le P1 et le P2. Le P1 a un fuselage un tout petit peu plus court (36cm) mais sur les photos c'est invisible. Nous avons une photo de la structure du P1 mais hélas les ailes sont entoilées et je n'ai donc que le texte du Docavia n°17 qui dit ce que j'ai écrit à propos de la déformation du profil à l'aide cames.





Je suis certain que ce sont bien des photos de la structure du P1 et non du P2 car les ailes possèdent la partie souple très étroite comme on le voit sur la photo de mon premier post. Voici la photo du P2, la corde d'aile est passée de 1,40m à 2m, ce qui change tout. Le bord de fuite à l'emplanture s'arrête au dessus de la lisse médiane du fuselage sur le P1 et en dessous sur le P2. La surface déformable dans le derniers tiers au saumon est également sans commune mesure, la surface de contrôle est bien plus importante. A Combegrasse les deux furent présents. Et là suivez bien, on peut s'y perdre facilement.

Le P1 ET le P2 ont volé avec un train à roues ou un train à skis en fonction du moment de la compétition. Ce n'est donc pas un critère d'identification des deux modèles. Le P1 portait le n°5 au début de la compétition et le P2 le n°41. Suite à un accident du P1, le P2 a pris son n° de course et est donc devenu le n°5. Une fois le P1 réparé, celui-ci a repris l'ancien n° de course du P2 et est donc devenu le n°41. Et Bing encore un critère d'identification qui ne fonctionne pas. Finalement ce sont les noms sur le nez des appareils (Mouillard pour le P2 et Capitaine Ferber pour le P1) qui permettent la distinction entre les deux et surtout cette surface d'aile très différente (11,5m2 pour le P1, 15m2 pour le P2). Voici l'image du P2 qu'il faut comparer avec celle du P1 sur mon premier post. C'est très visible.





Enfin, il faut savoir que le P2 vola beaucoup mieux que le P1 et lorsque l'on y regarde bien, nous n'avons quasiment que des photos du P2, du moins dans celles que j'ai récupéré au musée. Aucune du P1 en vol en tous cas.

J'espère que cela vous éclaire un peu sur l'histoire méconnue de ces planeurs.

Un dernier point qui fera certainement débat. Pour moi, vu les photos, ces planeurs étaient gris aluminium qui est un enduit de tension utilisé à l'époque. Il y a une bande blanche en travers de chaque aile et une noire à l'emplanture sur le P1 (photo avec le n°41). C'est du moins ce que je vais faire sauf si on me prouve que je me trompe, votre avis ?

[marion m]

Bonjour joli projet, le système de voilure souple a l'air sympa pour un casse tête, cela me rappelle celui du Varivol au GPPA, il avait pour but d'augmenter la surface, là c'est en volet ou ailerons?

[chantereau michel]

salut Philippe
un sacré projet que je vais suivre avec intérêt et j'espére le découvrir à Angers mais le délais va être chaud
bon courage pour la suite et bon réveillon
Michel

[Hibernatus]

Bonjour

Sympa comme modèle et original.
À cette époque ils avaient pas peur de voler avec de telles machines.
Je te souhaite bon courage pour la suite.

@++ Christian

[Clifton]

[hermann]

Bonjour Philippe.

beau projet, et, comme dab maintenant avec une modélisation . Au fait , tu modélises avec quel système ce projet ?

Comme les copains , si tu en trouves le temps, j'aimerais bien avoir quelques infos sur le concept de gauchissement de l'aile.

Bonne continuation, amicalement.

Charles

[mAtzi]

wunderbar!
wir sind gespannt!
Was für ein Profil / Strak wirst Du einsetzen?

BG martin

[bocorvin]

Bonjour Philippe,

Nice project ! Is the wing deformation/ warping done inside the wing, or like the Bleriot on the outside?

I,ll follow it with interest

Vincent (DB)

[Clifton]

Pour le profil ce sera la série MS RETRO.

Pour la déformation du profil. A ce que j'ai compris, c'est par un système de cames et de biellettes que le pilote déforme le dessous de l'aile et pas le dessus. C'est d'ailleurs assez bizarre il aurait eu plus d'efficacité en déformant l'extrado. L'efficacité ne fut pas au rendez-vous sur le P1, Dewoitine a beaucoup agrandi cette zone déformable sur le P2. Et ce ne fût pas plus une réussite au niveau de la maniabilité, par contre le planeur eu de meilleures performances de vol, est-ce à cause de la surface alaire ayant considérablement augmentée ? En tous cas ce qui est certain c'est que le principe de fonctionnement ressemble à des ailerons qui ne fonctionneraient que vers le bas (d'où la relative inneficacité), l'aile ne pouvant se déformer qu'à l'intrados. Sur certaines photos, on voit bien que le profil de l'extrémité de l'aile est très déformé vers le bas. Tout le dessous de l'aile est d'une pièce, on ne voit pas de fente sur l'aile, comme sur un Blériot par exemple. Par contre sur le dessus, on voit que l'extrado s'arrête au bord de la partie déformable et produit donc une fente sur le dessus de l'aile. J'imagine que les points d'articulation se situent à ce niveau, le débat est ouvert.

Malheureusement, c'est tout ce que je sais, je n'ai trouvé aucun schéma explicatif. Si je me lance dans cette aventure d'une aile non conventionnelle, je sens que les premiers vols seront quelques peu stressants. Ce qui me permettrait de reproduire au plus près ce système, c'est de faire des ailerons full span, qui s'élargissent en allant vers le saumon, en plusieurs parties pour provoquer un vrillage de plus en plus accentué vers le saumon. Et il faudrait que je j'entoile le vide entre l'aile et l'aileron, uniquement sur le dessous. Bonjour le lacet inverse que ça va provoquer, j'espère que la dérive sera efficace.

La modélisation avance bien (pour Charles, c'est sur Fusion 360). La structure du fuselage est simple à modéliser, mais pour l'aile, il va me falloir soigner ça pour ne créer aucun point dur dans le débattement de la partie déformable. La modélisation du Fafnir m'aide beaucoup. J'ai passé beaucoup de temps sur la modélisation et la production des éléments, l'assemblage lui va beaucoup plus vite que je ne m'y attendais, il suffit de suivre la modélisation, tout s'emboite bien, je vais poster une photo à suivre.

Philippe

[Clifton]

Bonjour,

Après un très long épisode de construction à la maison (ajout d'une chambre, d'une salle de bain et d'un nouvel atelier au RDC, je vieillis), je me suis replongé dans le P1. Mais surtout j'ai pris le temps de revoir toutes mes notes et tous les documents d'époque, en ayant trouvé d'autres dans nos archives. Et bien toute la belle démonstration que je vous ai faite sur qui est le P1 et qui est le P2, s'est avérée totalement fausse. J'ai trop fait confiance à un article d'un Docavia qui lui aussi a écrit des bêtises. L'examen attentif des photos et documents d'époque m'a permis de valider que le P1 est la version à skis, avec la grand aile, le fuselage court et la grande partie déformable. Je n'ai pas pu me résoudre à utiliser la modélisation que j'avais faite et j'en ai donc réalisé une nouvelle.





J'ai donc choisi cette version à skis car ça a de la gueule, mais la version tardive, c'est à dire avec un essieu et deux roues ajoutés à la va-vite sur les skis. Ce sera plus confortable à l'atterrissage.

Mais le temps imparti pour cette construction est très court, il faut que ça vole à Pâques 2022, il me reste donc un peu plus de trois mois. Tout le kit du fuselage est découpé, j'attaque le montage aujourd'hui.





J'ai été obligé d'utiliser quelques solutions radicales pour gagner du temps. Alors j'ai commandé une paire de roues à rayons chez Herbie Wheels et le cone de nez est imprimé en PETG, pas le temps de mieux faire. Je vous rassure, tout le reste est en bon bois et l'entoilage sera du diacov qui est arrivé ce matin.





Bon c'est tout pour aujourd'hui, je m'en vais préparer le chantier de montage, le bois est là.

Bon réveillon à tout le monde.

[sebastian92]

Salut Philippe !
où étaient donc passés les "moustachus" du planeur rétro
content de te revoir sur le forum
Après les gros travaux dans ta maison, un peu de minutie pour retrouver les plaisirs de la construction bois & toile !
à la fin des agapes de ce soir… le cône du nez sur l'imprimante sera terminé
à suivre avec plaisir ton avancement !
Amitiés et à bientôt l'année prochaine

[Clifton]

Cette fois le modèle avance bien, le fuselage est monté, il est en cours d'équipement. L'objectif d'avoir terminé complètement le fuselage avec ses empennages pour la fin janvier est toujours d'actualités. Pour les baguettes qui sont très cintrées sur l'avant, ce sont des baguettes de 9x4 fendues sur 50cm à la circulaire de table. Puis une fois en place, j'ai inséré une bande CTP de la même épaisseur que la lame. Cela fait un lamellé-collé très solide. Le bras de levier arrière est ultra court, ça va être fun à piloter. Objectif 9kg pour une surface d'aile de 180dm2, soit 50g/Dm2, ce sera léger.

[Philippe26]

[chantereau michel]

Salut Fifi
Sympa la construction je vois que t'as mis le turbo
Le nez est fait à l'imprimante 3D ?
Bravo pour ce projet où tu pars de rien
Bon courage pour la suite
Michel

[Clifton]

Bonjour Michel,

Oui j'ai triché n'ayant pas assez de temps pour tout faire à la main. Une impression 3D en PETG, j'ai eu une très mauvaise expérience avec le PLA qui se déforme avec la chaleur du soleil.

Bon dimanche,

Philippe