Olympic Orlik

[VincentB]

Certains connaissent la construction de l'Olympic Orlik sur la page de Maurizio (italie)
Maintenant vous pouvez télécharger son magnifique plan
http://www.mauriziomartinucci.com/orlik.php
(J'ai ajouté ce lien sur le sujet des plans maquettes, afin de le retrouver facilement)

Vous remarquerez la position des aérofreins à l'intrados et pratiquement au bord d'attaque, original



une autre version l'Orlik II
(sources) http://www.piotrp.de/webde/

remorqué par un Wilga
http://www.piotrp.de/FILMY/orlik.wmv

et par un Tiger Moth
http://www.piotrp.de/FILMY/orlik02.wmv


Quelques precisions de Maurizio:

Le planeur Orlik a été construit en 1937 pour la première version.
Le projet original ressemble au PWS 101
D'autres versions ont successivement été construites
En 1939 la partie suprérieure du fuselage a changé aspect, spécialement la surface transparente de la cabine.
Les aérofreins sont encore sous l'aile.
Nouveau restyling en 1948: les aérofreins sont sur l'aile et il change encore la structure de la verrière qui n'est pas fait de panneaux pliés en courbe, mais il moulé aux courbes tridimensionnelles.
1965: la modification considérable unique au niveau esthétique est la verrière transparente, qu'il a seulement un montant de châssis.
Dans la dernière version, (1981) sous le patin apparaît une roue, et la cabine transparente est une pièce unique, sans aucun montant.
Cependant..... dans l'article d'A. Glass et W. Szewczyk, (SCALE du février 1997) paraît une photographie d'un Orlik qui a la verrière sans montant et les aérofreins sous l'aile!

[vincent]

bonjour à tous,

"Dans la dernière version, (1981) sous le patin apparaît une roue, et la cabine transparente est une pièce unique, sans aucun montant".

je souhaiterais obtenir des informations sur cette version, et plus spécifiquement les modifications afférentes aux aérofreins, à l'ajout de la roue et de la verrière. Enfin, je n'ai aucun détails de l'aménagement de la cabine. Mon ambition est de produire une maquette la plus réaliste possible. j'ai le temps, la patience, et l'opiniatrité. je serai prêt pour retroplane 07. Pour l'instant, je suis sur une maquette de 80 m d'envergure...

Je réalise actuellement le fuselage du planeur sur la base du plan disponible via le lien que j'ai téléchargé. je vous adresserai prochainement des photos. pourquoi ce planeur, un coup de coeur je crois. rien à y comprendre. Aérodynamiquement , "il ne vaut un coup de cidre". J'ai même été contraint d'augmenter le volume de stab qui est à l'origine de 0.38, aujourd'hui rendu à 0.45 pour rester cohérent en proportions. cela change des planeurs type F2000, pour lesquels j'optimise au maximum.

Enfin , je me présente au groupe. Je pratique le planeur depuis maintenant cinq ans. j'ai construit mes premiers modèles (lancé main , F2000) et fait mes premiers vols suivant scrupuleusement les conseils d'henri R de Limoges, suite à un virus que j'ai contracté du côté de St jean d'Illac (michel.C). ces derniers sont apparement membres du forum (bonjour à vous...)

Aujourd'hui, je suis un peu las de traquer la bulle avec "des cannes à pêche" en guise de fuselage. je pense avoir fini mon apprentissage.

Tout en restant modeste, je souhaite contribuer à la réussite de ton entreprise , Vincent, et j'ai la certitude que tu vas rassembler un bon nombre de pationnés comme moi, en quête "du grall".

A j'allais oublié, un grand bonjour à Louis K.

Si vous avez quelque info sur mes demandes, n'hésitez pas, cela serait sympa pour continuer.

A++

VV

[EricD]

vivement les photos !!
mais t'es sur pour les 80 mètres ??? : :

[VincentB]

Bonjour Vincent, bienvenue sur le forum
content d'accueillir un nouvel adepte de vieille toile
on va suivre avec grand plaisir ta construction
personnellement, tout de suite, je n'ai aucune réponse à t'apporter
par contre saches que Maurizio qui est Italien communique bien en français, il a peut être quelques documents supplémentaires, il faut peut être lui demander s'il préfère écrire en anglais si ça te conviens aussi, tu peux le contacter de ma part, j'ai été en relation assez souvent avec lui. Donnes lui l'adresse du sujet, ou je le ferais si tu préfères et on essayes de l'avoir sur le forum.

[VincentB]

on peut dire que c'est confus tout ça, quand il parle de version 1981, ça ne serait pas plutôt rénovation ou amélioration? je vois mal ce planeur fabriqué en 81? en fait celui que tu veux faire, c'est celui de la vidéo et du site piotrp.de? on voit la roue, les AF dessus, mais des montants à la verrière...
On le voit un peu partout dans les galeries photos
http://www.piotrp.de/webde/fotogaleria.xhtml
http://www.piotrp.de/FOTO/galeria040419.htm
apparement il appartient au webmaster du site, il a l'air de posséder des documents http://www.piotrp.de/webde/artykuly.xhtml
contactes le

[vincent]

merci vincent,
je vais envoyé un mail, pour obtenir des infos , je te tiendrai informé.
J'ai quelque pb à comprendre l'historique et les évolutions du modèle. peut-être je devrai également contacter le GPPA.
A court terme , c'est la postion de la roue qui m'interesse car je ne peux pas poursuivre la construction du fuselage ...
autre question de béotien: j'ai toujours travaillé avec des clés cylindrique . Il y a-t-il une valeur ajoutée (résistance aux contraintes ...) de construire en clés plates?
bonne journée. J'espère vous faire parvenir les premières photos le semaine prochaine.
A suivre.
VV

[Anonyme]

c'est presque plus une histoire de tradition désormais, certains continuent d'employer les clés plates mais l'inconvénient par rapport aux clés rondes c'est qu'en cas d'attero un peu dur les clés fléchissent vers l'avant ce qui oblige à placer un bon tourillon au BA pour que le fuseau puisse résister à la compression et ne pas trop endommager l'ensemble. autre inconvénient, en cas de ressource violente le risque de cisaillage de l'aile est plus grand ( effet lame de couteau à travers la structure ou le polystirène coffré) bref, je te dis tout ça mais sur mon Minimoa de 4,25 j'ai des clés plates parce que le plan le proposait et que cela facilitait la réalisation du dièdre de 8°

[VincentB]

tiens nous au courant de tes résultats à la suite de ce sujet
pour la roue, il faudrait voir si le planeur au repos est sur son patin ou sur sa béquille, de là tu détermines sa position qui est en général 1 ou 2 cm en avant ou en arrière du centre de gravité, si tu la positionnes trop en arrière du CG, tu vas avoir le planeur qui va vite se freiner à l'atterro sur son patin

Pour les clés d'aile, Marc a bien résumé tout
Je dirais que le seul avantage des clés plates c'est leur encombrement.

[VincentB]

Je me demande si l'evolution de l'Orlik, tel que Maurizio l'a décrit ne concernerait pas ce planeur?
http://pohlednice.voodoo.cz/vetrone/orlik.jpg
http://akvm.vtdata.cz/images/Fotogalerie/2004/100_0237.JPG
qui dans ce cas n'a rien a voir avec celui en aile de mouette, mais ça parait plus plausible pour 1981

[vincent]

bonjour,

quelques photos du fuselage. la partie avant est pérenne , la partie arrière est en cours d'ajustement. Cela est trés motivant.
En corollaire , je poursuis mes recherches sur l'historique et les différentes versions. Bientôt , il faudra que je me positionne sur la version, du fait de la roulette et de l'avancement du chantier
quant à la clé d'aile, à la lecture des messages je vais essayer la clé plate, avec tétons avant et arrière, plus élastiques. Une nouvelle expérience, en quelque sorte.
Je consulte vos messages notamment sur l'articulation arrière du gouvernail de profondeur et les servos.
Une question: Pour ce type de modèle, il y a t-il obligation de monter des équipements supplementaires tels que double alimentation, double réception...je m'interroge car je fais un parallèle avec les maquettes avions, mais je n'ai rien trouvé dans le règlement de la fédération. Que seraient vos conseils ?? je dois y réfléchir maintenant avant de coffrer le fuselage.

[VincentB]

des photos?? elles sont restées coincées

pour la double alim double reception, tout dépend de ton budget et désire de sécurité, si tu l'équipes ça ne peut être que mieux, au moins la double alim, personnellement je n'équipe pas tous mes planeurs avec, mais si un jour j'ai un pépin je regretterais de ne pas l'avoir fait

je ne suis pas au courant qu'il y ai un quelconque réglement fédéral l'exigeant? si?

j'ai quand même remarqué sur les terrains que les planeurs sont moins sujets aux pannes que les avions, pas de vibrations, ni huile qui s'infiltre partout, certainement la raison?

[Laurent Beldame]

Hello

Aucune exigence particulière ds ce domaine.
La double réception ne s'impose que pour les Cat.3 de + de 25kgs.
La double alimentation va de soi pour les Cat 2 de + de 10kgs.
Cependant l'absence de vibration voire d'infiltration d'huile n'est pas une raison suffisante.
En considérant cette question de double alimentation ss un autre aspect, bien entendu la sécurité compte avant tout, il faut aussi considérer la pérénité de son travail ce qui vaut particulièrement pour un modèle ayant requis beaucoup de travail comme par exemple une machine aussi belle que l'olympic Orlik.
Vincent résume parfaitement un des points essenciels "mais si un jour j'ai un pépin je regretterais de ne pas l'avoir fait " CQFD
Et puis la marque LLM fabrique d'excellents "basculeurs" pour un prix modique..

L

[vincent]

bonsoir,
ok, je vais suivre vos conseils et prévoir dés maintenant l'aménagement pour un double accus afin d'être secouru en alimentation
Pour les photos , je vais vérifier, je les ai envoyé du bureau, il y a surement eu un PB.
merci

[Anonyme]

Les doubles alimentations de la marque citée sont sérieusement réalisées et fiables...j'en utilise une sur mon Crystal, 2 accus branchés sur le récepteur avec contôle de la charge, ça peut être utile sur une machine de ce type ( 5m et 9kgs, ça sécurise ! ) je pense qu'il faut au moins équiper ton planeur d'un contrôleur d'accus, on en trouve de fiables pour une douzaine d'euros réglables selon le nombre d'éléments de l'accu de réception. Il faut aussi entretenir soigneusement ses accus ( éléments et câblage à verifier de temps à autre, surtout le "moins" , les chargeurs modernes permettent des recyclages , des cycles de charge/décharge etc...et on sait ce qu'on rentre en ampérage, la tension seule n'étant pas un gage de fiabilité; comme Vincent, je constate moins de soucis en général sur les planeurs que sur les avions

[vincent]

la structure du fuselage est terminée. je dois maintenant procéder au nettoyage des bavures du collage ( PPU) et terminer la partie avant. ensuite, j'orienterai mon travail sur l'empennage et le stabilisateur afin de pouvoir concevoir les commandes avant coffrage. je continue en m'inspirant des autres projets.
je suis content , car je suis en croix sur les trois axes, la méthode des longerons centrals m'a beaucoup aidé.
bonne soirée à tous
A++

[VincentB]

Il y a des documents sur l'Orlik dans les news d'aout du site scalesoaring
http://www.scalesoaring.co.uk/Snippets/Snippets.html
tu en est où de la construction Vincent?

[vincent]

Bonsoir à tous,

toujours sur la fréquence, et attentif à vos messages.
Je termine actuellement les plans de la dérive et du stabilisateur.
je pense commencer rapidement leur construction car dehors, les termiques se font rares et j'ai bien peur que la saison soit terminée. je vais remiser le sandow.
en parallèle, j'ai maintenant de la doc sur le planeur, notamment grace à tes infos vincent; merci beaucoup. Je suis vraiment content d'avoir choisi ce modèle. J'ai bien fait de ne pas retenir la roue car elle néxiste pas sur le modèle série 2 ou Olympic.
Je vous envoie bientôt des photos.
bonne soirée