Hütter 17a

[VincentB]

Quelques photos du magnifique petit Hütter17a au 1/4 d'Elia Passerini, une maquette extrèmement détaillée avec les nervures en structure, l'aménagement cabine complet, les commandes par câble et poulies...














Superbe structure en dentelle, tous les coffrages, goussets... en ctp, la construction ne doit pas être loin de celle du grandeur










Les photopack du 17a et 17b sont dispo ici http://www.retroplane.net/angouleme/accueil.htm

[Christian]

Superbe construction certainement pas facile à réaliser à cette échelle
Géniale la petite trappe de visite :)
Bravo à son constructeur.
Christian

[VincentB]

l'aménagement intérieur

[Stephan]

C'est vraiment du beau boulot. Le plus impressionant je trouve c'est la facon comments les nervures des aile sont realisé. J'ai vu ca la premiere fois chez le "Hol's der Teufel", sacré travail
Stephan

[Franck P]

Bonjour

Suite aux discutions sur le Hütter 17b grandeur, j’entame une réflexion sur le futur modèle.

L’échelle retenue sera le ¼. Cela permet de faire une maquette pas trop grande mais volumineuse. Je vous donne les principales caractéristiques :

Echelle 1/4
Envergure :249 cm
Corde : 25 cm
Surface : 59 dm2
Dièdre grandeur : 1.25°
Profil grandeur : Gö 535 calé à 2.5°
Charge alaire de grandeur : 22.2 kg/m2
Finesse max 18 à 73km/h

Après étude des discussions (très) animées sur le forum je n’ose à peine vous demander votre (vos) avis sur :

A priori, je garde les surface de stab et dérive maquette.

Est ce que je conserve le profil grandeur et son calage ou avez vous mieux à proposer ? (On voit bien le creux du profil sur le grandeur et j’ai peur qu’un clark Y, par exemple, ne jure trop d’un point de vue purement esthétique)
(Ah oui, je vol en pente en Bretagne donc plutôt avec du vent.)

Un petit vrillage… ? ! ?

Le 17a d'Elia Passerini, lui, a l'air 100% maquette (proportions, profil...)


Franck

[Christian]

Fais nous le au 1/3.5 cela nous fait 0.36m de plus qu'au 1/4
Mais bon c'est toi qui choise
Aucune idée sur le choix du profil mais ne t'en fait pas il y'a les experts sur le forum tu vas voir aprés la sieste ils vont posté
Bon courage pour la suite
A +Christian

[loopingfred]

Bonjour a tous,

Pour le profil, je suis un adepte du ClarkY... De la a te pousser a l'utiliser...
Sinon, tu peux utiliser le profil créé pour nous, le profil MS Retro ( a rechercher sur le forum).

Sinon, tu peux utiliser directement le profil du grandeur.
Pour ce qui est du vrillage --> aucuns, et en gardant touts les proportions du vrai.

Calage a 1.49, tu es dans la fourchette, donc c'est bon

Fred

[VincentB]

si tu t'en tient purement au look, (ce que je ne te reprocherais pas ) regardes si le FX60126 par rapport au Gö535 te conviendrait



après un plat par rapport au Gö535 c'est sur que ça se remarquera plus, mais bon c'est à toi de voir

[Franck P]

C'est sur que le Wortman doit moins "pousser d'air" que le Gö 535 et c'est une valeur sure.

Le look maquette c'est important, mais c'est pour rester au sol pendant que les copains s'amusent...

Par expérience, qu'est ce qui vous parait le mieux adapté ?
Est ce que le MS retro a été essayé ?

Franck

[VincentB]

Le MS retro, je ne pense pas que quelqu'un ai déjà volé avec, d'ailleurs qui sera le premier? on pourrait ouvrir les paris moi en principe mon Frankfort volera en avril avec le MS14%

[Christian]

Je te l'avais dit qu'ils allaient se réveillés
Fred a un PC spéciale Forum au boulot avec une sirène qui retentie aux premiers post
Vincent c'est fait greffer un modem haut débits a la place du cerveau
bonne journée
Christian

[Franck P]

Le Gö 535 a un avantage ... l'épaisseur ...on peu mettre de servos de 12 kg pour les ailerons.

Consultation de la Bible (RCM spéciale aérodynamique): Le Fx 60-126 supporte mal un bord d'attaque mal réalisé ! Vu comme on fignole les b.a. à la poncette, est-ce raisonnable ?

Franck

[loopingfred]

Salut Frank, salut Kiki

Pour les profiles, de toute facon, la construction tout structure amene le fait que le profile ne sera de toute facon pas respecté !

Donc pour moi, si tu veux garder l'aspect, prend ce profile si tu le trouves jolie, et zou ! Ne t'occupe pas du BA qui ne va pas etre 100% exact, ca volera tout pareil.


Fred

[VincentB]

Tu ne comptes quand même pas mettre des servos de 12kg?

[caralp_laurent]

Salut !
Pour les profils (et même si on en a déjà beaucoup parlé), je te déconseillerais le Go 535.
Je pense qu'un 60-126 mal respecté est sûrement meilleur. :)
Tu peux aussi l'épaissir si tu veux...
La trainée du 535 est tellement forte, avec son BA patatoïde !
Surtout que ton planeur est petit...
Non, vraiment, à mon avis, oublie... Si tu ne veux pas avoir une finesse trop pourrie.
Bonne construction en tous cas ! Sujet très intéressant.

Lolométéo

[Franck P]

[texier]

salut Frank,

pour le profil je suis du même avis que Lolométéo (il y aura déjà pas mal de trainée avec ce gros fuselage... )
D'ailleurs pour avoir vu voler le grandeur et discuter avec son pilote, j'ai pas l'impression que ce soit une machine très performante , mais il est tellement mignon :)

celui dont Vincent nous montre les photos est superbe !

[Chris Ze Swiss]

Salut,

Je me fais le porte-parole d'un adepte du FX60-126, Mon pote Hugo:
C'est un super profil, mais il volera d'autant mieux si "l'oiseau" est chargé. Donc par rapport au site et aux conditions de vol, ça devrait bien te convenir! Mais, comme dit la pub, "tu peux pas le faire plus grand?"

à +, Christian

[Franck P]

Hello

A vrai dire, le choix de l’échelle n’est pas tout à fait arrêté. Le ¼ est pas mal pour le transport mais après les premières études, il me semble que ça risque d’être « chaud » pour faire rentrer le mécanisme des AF dans un bord de fuite de Fx 60.126 de 25 cm !
Soit je garde cette échelle et je passe sur un profil plus épais au BF (MS retro ? ), soit, à la demande générale, j’augmente la taille.

La seule chose qui me gène avec un fuselage plus gros, c’est le lancement. Il n’y a pas toujours quelqu’un pour aider. Lancer un planeur moderne de 350 cm, c ‘est facile . Lancer un Hütter 17 au 1/3 ce n’est pas la même chose (j’ai de grandes mains mais je ne suis pas sur qu'elles le soient assez pour attraper le fuselage !)

Avez vous déjà testé le sandow avec des modèles rétros ? (en ne tirant pas trop fort )

Franck

[caralp_laurent]

Salut !
Pour le sandow, non, jamais testé, mais ça ne doit pas poser de pb.
Reste que tu ne montera pas très haut et que la finesse des "anciens" est souvent limitée...
Et que plus de 3 kg, ça fait bien lourd pour un sandow... Beaucoup de maquettes pèsent plus que cela...

Mais ça peut s'éssayer ! Avec une petite maquette gratteuse.

Lolométéo

[caralp_laurent]

Et en ce qui concerne la taille, 1/4 ferait petit en envergure mais mastoc et dodu, je pense que c'est une bonne taille.
J'ai dit "petit"(pour l'aile, aérodynamiquement), pas "trop petit"...
L'avantage, c'est que tu pourras le balancer facilement seul et par conditions limites (ce qui arrivera peut-être assez souvent avec ce planeur, vu qu'il lui faudra un vent bien établi mais pas trop fort non plus...)
Au 1/3, ça ferait tout de suite beaucoup plus volumineux et lourd, donc plus de contraintes pour le vol... Mais superbe !

C'est pour ça que Kiki te suggérait l'échelle un peu bâtarde du 1/3.5, pourquoi pas...

A toi de chois', toutes les tailles sont bien (et pour parler d'un sujet qui a déjà fait saliver beaucoup, au 1/10, il serait adorable...)

Lolométéo

[Franck P]

Je me suis mal exprimé
En parlant de sandow, je pensais aux catapultes. (Un élastique costaud + une ficelle courte)
Je ne parle pas d'une utilisation en plaine (beaucoup trop musclée pour un retro) mais en pente, cela permet de lancer le planeur à sa vitesse de vol. Le larguage se faisant par pédale, tu gardes les mains libres pour la radio.

Franck

[VincentB]

le catapultage c'est interressant quand ça commence à être trop lourd à lancer, mais jusque 8 kg ça se lance facilement à la main, surtout s'il y a du vent, on lâche et ça s'arrache des mains

[Franck P]

C'est bon, j'ai pu récupérer les photos de la restauration. (2 min avec l'ADSL contre 2h10 si je l'avait fait chez moi )

C'est impressionnant et très instructif. Merci Vincent !

Franck

[Franck P]

Hello à tous !

J’ai reçu, aujourd’hui , un CD contenant les docs techniques d’origine du Hütter 17 A et B (Merci à Bruno !) . Il y a tout les plans jusqu'à la moindre petite ferrure.

Je peux donc me replonger dans Autocad et sortir quelques kilomètres de papier !

J’ai un dernier sujet d’inquiétude : Le volume du stab ! ! ! Je sais, il en a déjà été question dans le forum, mais entre « ceux » (pas de noms) qui ne veulent pas le changer pour conserver le caractère du planeur, « ceux » qui disent qu’en dessous de 0.5 ça déclenche dans les virages et les pros du profil qui parle Cm0, plage de centrage réduite…. Je m’avoue perdu !

Le volume de stab du Hütter 17 doit être d’environ 0.3… c’est peu ! Le profil envisagé est le FX 60 126. Est ce le plus approprié ou vaut il mieux un profil plus autostable ?

Franck

[VincentB]

Salut Franck, les plans sur le cd sont sous quelle forme? des images, des pdf? ça fait quel poids? cd plein 700mo?
Si tu as l'adsl, ce serait bien si tu pouvais m'envoyer sur mon ftp, afin de pouvoir partager avec ceux qui seraient interressés

Pour le stab, tu te doutes de ma réponse, personnellement je n'y toucherais pas, après c'est plus une maquette

[Franck P]

L’ ADSL arrive à Loqueffret :) :) . moi je n’aurai le droit qu’au RE ADSL mais bon… 512K c’est mieux que 56K.

Il y a un pdf de 62 Mo sur le A et un de 50 Mo sur le B. (Peut être un peu gros pour un mail !)

Il doit s'agir de feuille A3 scanner en deux A4 (facilement "recollable" sur Autocad). A part une ou deux feuilles difficilement lisibles, la qualité est tout à fait correcte.
Bruno a fait scanner les docs et nous (il est en contact avec un autre modéliste en Allemagne) a demandé une participation pour les frais de numérisation, du CD et d'envoi.
Je pense, par respect, qu’il serai bien de lui demander son avis avant de diffuser ses documents.

[VincentB]

Je ne pensais pas mettre ces fichiers en téléchargement permanent, mais juste de façon temporaire pour ceux qui aurait voulut les télécharger, si tu es en contact régulièrement avec lui, tu pourrais lui demander s'il accepte qu'on diffuse ces fichiers sur le forum, eventuellement donnes à Bruno l'adresse de ce sujet, il verra de quoi on parle
sur le ftp tu peux envoyer sans limite de poids, il suffit que je te donne en privé l'adresse

[GuillaumeG]

J'ai trouvé un plan 3 vues du Hutter 17 et un article (en russe) avec 2 photos disponibles a cette url: http://www.mo-na-ko.net/letadla-planky.htm#HutterH17
Je ne sais pas si ces docs peuvent t'intéresser et si ils sont exploitables pour le dessin de ton plan (le 3 vues est scanné et de pas trop mauvaise résolution).

A+

Guillaume

[Franck P]

A la demande générale se sera le 1/3 !

Le Hütter 17b ayant un fuselage moins haut que le 17a et après avoir sorti des parties de plan à différentes échelles, c’est le 1/3 qui est retenu. Du coup, un profil plat à la place du Gö 535 sur une maquette au tiers … bof… ! Ca va se finir avec une petit maquette d’étude au 7 ou 8eme pour tester différents profils.

Bruno de Wounters m’a donné son feu vert pour la diffusion de ses documents et je pense m’occuper de ma demande d’ADSL ce week-end. Un petit peu de patience et je vous concocterai un gros dossier sur le Hütter 17 a et b avec les docs, les photos et les plans que j’ai glané.

Question spécial Vincent : Es-tu satisfait de ta fixation d’aile par épingles sur ton T31 ? Je pensais utiliser ce système en remplaçant les épingles par des vis nylons histoire de faire fusible.

Franck