Frankfort 3D

VincentB · Posté le: 31/10/2006 14:29 Sujet du message: Frankfort 3D

Impressionnant le travail que Charles a fait! je l'ai mis sur le forum public, afin que tout le monde en profite
http://www.retroplane.net/forum/viewtopic.php?p=9314

VincentB · Posté le: 03/12/2006 21:04 Sujet du message:

Mise à jour du fichier, sacré boulot!
http://www.retroplane.net/forum/viewtopic.php?p=9314

Tiens en imaginant que je sache faire ça (on peut rêver) y a t'il un intérêt a faire un plan 2 D en DAO ou bien il vaut mieux directement faire le 3D et générer tous les éléments 2D?
en fait est ce que le dxf 2D apporte quelque chose ou c'est au contraire une source d'erreurs, car je me doute que mon tracé 2D ne doit pas toujours "filer" avec les lignes générées en 3D ?

hermann · Posté le: 03/12/2006 23:38 Sujet du message:

Bonsoir Vincent, et tous les autres,

En ce qui concerne ta question je répondrai sans même y réfléchir, car c’est la base de mon boulot de tous les jours.
Pour moi il est évident et aujourd’hui complètement inimaginable de démarrer une conception de mécanisme sans passer par un 3D .( Quel que soit le logiciel, plus ou moins bien adapté aux fonctions à assurer)
En fait le format DXF n’est qu’un format de données de sortie et d’échange lisible par un assez grand nombre de soft moins onéreux et sophistiqué.(On ne travail pas sous ce format)
Les DXF que tu m’as envoyé doivent être issus de soft 3D ou pseudo 3D.( Je n’ai pas l’info des origines)

Pour le Doppelrab :
Le DXF était de très bonne qualité car ayant fait l’objet de vérif et éprouvé ensuite en découpe numérique.Ce DXF étant du 2D, tu as du le relire et le corriger avec Autocad 2D, cependant je serai curieux de savoir si à l’origine existe un 3D ?
Lors de la modélisation je n’ai fait que m’appuyer en permanence dessus et quasi pas trouvé
De pbs de concordance entre les vues pour reconstruire en sw

Pour le Frankfort :
Ca été et c’est toujours un tout autre sport car il existe bien des vue principales qui donnent les grandes lignes mais j’ai beaucoup corrigé et improvisé pour obtenir un 3D qui correspond et s’approche au mieux des formes que tu pouvais espérer retrouver.

En fait ,de tous les soft que je connais et avec lesquels nous travaillons tous les jours ( Catia V4,Catia V5, Autocad 3D,Cadkey ,Keycreator,) c’est sw qui offre le meilleur compromis de simplicité et d’utilisation , de possibilité de travail en volumique ou surfacique , de capacité à traiter un éventail important de sujet sans faire appel à des développements.(Mais que je n’utilise pas au boulot car pas capable de traiter des pièces voiture en grosse quantité)

Tout cela dit, il reste la part la moins intéressante mais malgré tout inévitable qui est la mise en plan et l’exécution des plans 2D.
Toute la discussion qui a été engagé par Guillaume et Didier sur la façon de traiter le 3D pour en obtenir ensuite un 2D le plus simple possible à exécuter aussi bien en plan que pour la découpe.
En ce qui concerne les modélisations réalisées la mise en plan est sans pbs , le tout est d’y consacrer le temps nécessaire.(Environ le même temps que le 3D)

Un point important aujoudhui qui va à cent à l'heure dans le sens du 3D pur est la possibilité croissante des usineurs à utiliser uniquement le 3D pour la réalisation des pièces en CN (Sans repasser par le 2D)

Voilà , j’espère apporter une petite part de réponses à ta question et provoquer sûrement des réactions car je suis sûrement partial .

VincentB · Posté le: 04/12/2006 06:20 Sujet du message:

Pour le Doppelraab, il n'y a jamais eu de 3D, c'est Jean François Delhove qui l'a tracé avec Autocad en relevant toutes les cotes de mon plan d'origine papier, que j'avais tracé "à la main"

Pour le Frankfort je l'ai tracé avec Autocad, c'est dû à quoi ces problèmes que tu as dû corriger, je l'ai tracé avec des mauvais outils? ou c'est parcequ'il y a des erreurs de concordances dans les différentes vues et pièces?

asw15 · Posté le: 04/12/2006 10:13 Sujet du message:

hugh!

le sujet est interessant et je suis à 200% les propos de Charles,
j'ai commencé à passer au 3D à Noel dernier, au début je raisonnais comme toi Vincent, je faisais mes esquisses sur Autocad parceque je le maitrise parfaitement, et je passais ensuite sur SW... [argh]

.
Trés vite j'ai vu l'interet du 3D pour tout ce que l'on ne peut pas voir en 2D, et dés que la pratique à commencé à venir j'ia fait une démo à mon boss!
comme tous les patrons il a un peu des oursins dans les poches pour les investissements [non]

mais je pense que ce que je lui ai dit et montré ne l'a pas laissé insensible puisque 3 mois après on déclenchait un investissement de 20000 euros... et avec maintenant 6 mois de recul il ne regrette pas, les gains sont déjà bien visibles, et meme au delà de mes espérances!

Je dirais que moi aussi je n'envisage plus de commencer un projet en dehors de la 3D, meme pour les pièces les plus simples on y est gagnant! par contre il est plus facile de dessiner une machine à base de mecanosoudure et de chaudronnerie qu'un aile de planeur, les outils ne sont pas développés pour...
En détournant les outils pour notre usage on y arrive trés bien, et c'est là qu'il faut choisir la bonne méthode.
Pour choisir la bonne methode, une connaissance approfondie de l'outil est bien utile, mais pour utiliser la bonne methode un peu de pratique suffit, alors pour ceux qui n'osent pas franchir le pas, un conseil, lancez vous Wink

a+ Guillaume

hermann · Posté le: 05/12/2006 00:25 Sujet du message:

Bonsoir à tous,

Vincent;
Je ressens dans ton dernier courrier une certaine irritation par rapport aux réponses et remarques concernant les modèles DXF que tu m’as fait parvenir et que j’ai utilisé.
Si c’est le cas j’en suis absolument désolé et ne souhaitais en aucun cas apporter un jugement sur le travail superbe effectué et blessé qui que ce soit.
Au travers de mon argumentation ,peut être maladroite je voulais être persuasif et convaincant sur l’utilité de démarrer aujourd’hui un projet directement en 3D et répondre à tes questions :

« Y a t'il un intérêt a faire un plan 2 D en DAO ou bien il vaut mieux directement faire le 3D et générer tous les éléments 2D?
en fait est ce que le dxf 2D apporte quelque chose ou c'est au contraire une source d'erreurs, car je me doute que mon tracé 2D ne doit pas toujours "filer" avec les lignes générées en 3D ?

Il est clair que dans le cas du Dop. et Frank. je n’ai effectué aucune conception et réalisé une
Modélisation 3D (bestiale) en me servant des supports que tu avais réalisé .
Une modélisation 3D permet de travailler directement dans les 3 dimensions et donc ne plus se préoccuper par la suite de pbs de concordance dans les 3 vues .

Concernant mes observations et tes questions sur le Franfort

Pour le Frankfort je l'ai tracé avec Autocad, c'est dû à quoi ces problèmes que tu as dû corriger, je l'ai tracé avec des mauvais outils? ou c'est parcequ'il y a des erreurs de concordances dans les différentes vues et pièces?

Effectivement si tu l’as tracé avec Autocad 2D je pense que l’outil (aujourd’hui) n’est plus adapté à ce type de tache .Surtout au niveau du fuseau ou les formes sont complexes et évoluent en permanence .De tracer en 2D et de vouloir garder en permanence une concordance de vue est une véritable gageur .J’ai connu cela il y a 25 ans pour l’étude des outils d’assemblage voiture tout était balancé à la main.
Pour revenir au Frank. J’ai effectivement travaillé au début essentiellement avec la vue en élévation (qui est très détaillée et clair) et avec la vue de dessus.
J’ ai très rapidement constaté ensuite au fur et à mesure de l’avancement que tous les tubes
qui partent du nez et vont à l’arrière de la cabine ne s’ajustaient pas exactement avec les tubes verticaux qui matérialisent les couples transversaux du fuseau.
Plusieurs explications possibles :
Des erreurs de ma part sur la concordance des tubes entre vue élévation et dessus.
Des difficultés de transcription d’une forme de tube en vue de dessus à ramener en vue élévation.
Peut être, je ne l’ai pas mis en évidence concrètement des pbs de concordance de vues.

En résumé pour ce soir et avant que je ne m’enfonce encore un peu plus:
Je ne crois pas qu’il y ait de mauvais outils, je pense qu’il y a les outils du moment adaptés à ce que l’on souhaite réaliser et selon ses moyens (tous)
Ce qui compte finalement est d’atteindre ses objectifs et de se faire plaisir.

A plus
Charles

VincentB · Posté le: 05/12/2006 06:41 Sujet du message:

Charles ne t'inquiètes pas, tu ne m'a pas du tout froissé Very Happy

, au contraire, j'aime bien qu'on me dise quand un truc ne va pas bien,
Pour Autocad je te demandais ça, car ayant appris seul, il est fort probable que j'utilise sans arrêt des mauvais outils en opposition au Dopp qui allait bien et qui lui à été tracé avec les outils appropriés? quand je parle d'outils c'est aussi bien la méthodologie que l'utilisation de ligne, polyligne, spline... en ce qui me concerne, je bricole pour avoir un plan qui sorte imprimé, mais pas avec une optique de conception derrière

j'ai bien saisi le message, je suis convaincu aussi que la 3D doit être formidable pour concevoir le modèle, c'est que pour l'instant je n'ai pas eu l'occasion de consacrer du temps a regarder le fonctionnement de SW, mais j'espère bien un jour, savoir un peu m'en servir.

VincentB · Posté le: 16/12/2006 18:14 Sujet du message:

ok merci, j'ai vu qu'on pouvait faire l'assemblage avec winxp, acdsee....

VincentB · Posté le: 31/12/2006 14:41 Sujet du message:

Merci Charles Very Happy

l'avi tu l'as fait avec un logiciel externe qui capture ce qu'il y se passe à l'écran? ou bien c'est un module intégré a sw ou edrawings?

hermann · Posté le: 31/12/2006 15:34 Sujet du message:

Vincent,

Effectivement le .avi est généré automatiquement par SLDW avec la fonction "ANIMATOR".(Qu'il ne faut pas oublier de valider dans outil/compléments)
Il suffit de mémoriser des positions choisies en 3D et le module fait le reste(explications abrégées)
Si quelqu'un souhaite plus d'explications , je ferais un petit Tuto.L'aide de SLDW est pas très explicite sur le sujet, j'ai ramé un peu et une fois pigé c'est très simple de mise en oeuvre.
Seul point ou se méfier c'est la taille des fichiers car on veut toujours trop en faire.
J'ai vu que l'on pouvait enregistrer un mécanisme (type pylone par exemple) et le montrer animé.
Chapeau à SLDW ,nous sommes encore loin des limites??
Au fait si ça interresse également quelqu'un j'ai fait un petit descriptif de la fabrication de mon pylone.(Je suis un peu déçu car il n'y a pas eu beaucoup de questions sur l'engin Sad

, est-ce le froid, les fêtes ,les vacances ???) En gros ça bouge pas beaucoup sur notre Forum Zzz

Guillaume tu faits quoi en ce moment ? on ne t'entend plus .

A plus

Charles

asw15 · Posté le: 31/12/2006 18:12 Sujet du message:

Yo,

effectivement Animator est très interessant, on a un peu regardé ceci en formation, les possibilités sont énormes surtout pour le job! notices avec éclatés, démontage remontage dynamique, c'est top! par contre la fluidité sur ton modèle n'est pas top, tu as baissé le nombres d'images /s pour ne pas trop monter en volume de fichier?
sinon de mon coté, je suis au point mort en modélisme, les travaux que tu as vus avancent petitement, et comme je ne susi pas du métier je fais quelques bétises [non]

par exemple le gars qui m'a renseigné pour la pose dse menuiseries m'a donné une cote de tableau fini avec crépis, alors que je lui demandais la cote avant crépis.... pour poser mes menuiseries, j'ai du recasser mon tableau fini !
enfin normalement fin de semaine prochaine les menuiseries et les volets seront posés et je prourrais attaquer à travailler au chaud l'intérieur!
en SW j'ai fait ce petit projet que je met en pièce jointe (EDrawing) et j'ai commencé l'usinage à la machine bien sur :o) ça me permet de travailler à la maçonnerie pendant que l'usinage se fait!
pour l'instant le manche est fini j'attaque le corps demain.
M'enfin la semaine prochaine je fais un break pour aller voler ça me gratte au bout des doigts...
a+ Guillaume

VincentB · Posté le: 31/12/2006 18:14 Sujet du message:

Charles ce forum sw privé est trés restreint (15 membres et peut être à peine 10 qui le regardent quand il y a une nouveauté) on l'a mis en place juste pour pouvoir parler librement de sw, puisqu'il est évident que personne (particulier) ne peut se payer ce programme et donc son utilisation est piratée , mais une fois que tu as fais un projet comme le pylône rien ne t'empèche de diffuser sur les autres forums, par exemple dans "Maquettes et grandeurs modernes" en restant évasif sur le programme utilisé, puisque ce n'est pas là l'intérêt, il y aura plus de visites/réactions

hermann · Posté le: 01/01/2007 13:09 Sujet du message:

Vincent,

Tout d’abord je te souhaite une excellente année à toi et ta famille et que
professionnellement et modélistement elle t’apporte tout ce que tu espères.

Concernant le forum spécifique SLDW et tes remarques, je suis bien conscient
de l’aspect très confidentiel (nombre de personnes) du site et des avantages ou des
inconvénients que cela peut engendrer.
Je crois comme toi qu’effectivement c’est avec ce type de fonctionnement que des échanges
intéressant peuvent se faire sans partir tout azimut comme je l’ai vu sur d’autres sites.
Je prendrais en exemple les méthodes de modélisation 3D d’aile qui ont amenées des points de vue divers et passionnant.
Ce que j’ai voulu dire, c’est que j’espérais qu’en cette période un peu moins active
il y eu plus d’échanges,c’est tout.(J’ai beaucoup apprécié ce qui a été fait avec le Dop. et Frank.)

A plus et bonne année à tous

Charles

hermann · Posté le: 01/01/2007 13:31 Sujet du message:

Salut Guillaume,
Effectivement (bien vu)pour ne pas avoir un fichier gros j'ai diminué plusieurs paramètre dont le nombre d'images/s d'ou un manque de
fluidité, il faut choisir ...
Super la guitare ,ne me dit pas qu'en plus tu en joue?
Bon courage pour tes fintions d'agrandissement, c'est pas le plus vite fait non plus.
Au fait tu envisages d'aller voler dans quel coin? pas Bales quand même?
Quel temps avez vous eu par chez vous? chez nous depuis quinze jours un temps de m.. avec une pression de 1040 !! du presque jamais vu, pas de vent et du brouillard.

Bonne année

Charles