Planeur non identifié.

[nmosson]

Bonjour.

Est-ce que l'un d'entre vous connait ce planeur, retrouvé en 2006?





Norbert.

[VincentB]

Quel malheur de voir un planeur dans cet état et stocké là

[nmosson]

Quelques infos:
Planeur de couleur bleu trouvé (pas par moi) dans le stock d'un ferrailleur tourangeau courant été 2006.
Cotes de l’appareil (approximatif) Longueur 5m, envergure 12m ; hauteur dérive 1m30 ; envergure du plan arrière 1m ; emplanture de l’aile 1m20 ; monoplace avec que trois indicateurs comme instrument de bord.
Planeur probablement français de la période 1935-1940.
Pas plus d'indication. Même C. Ravel est sec sur le sujet.

Si quelqu'un identifie la bête, la communauté vélivole (grandeur et réduite) ne pourra que l'en féliciter.

Quelques autres photos:

[ALBAN]

Salut Norbert.

Avec les documents laissée au GPPA nous avons tout d'abord pensé à....rien !

En fouillant dans mes docs, la seule chose qui puisse ressembler (j'y ai pensé à la minute où je l'ai vu) c'est un MUSTERLE ou un STUTTGART.

Mais, outre que cela semble hautement improbable d'un point de vue historique, il y a trop de différences (emplantures des ailes

Reste un grand mystère....

Amitiés

Alban




Stuttgart





Musterle

[GuillaumeG]

Superbe découverte que ce planeur. Comme quoi il reste beaucoup de choses a découvrir a droite a gauche! Une restauration est-elle prévue?
Il a plutot l'air dans un état correct. Les ailes ont l'air d'avoir un peu plus souffert.
Merci de nous faire partager cette découverte Norbert.

[nmosson]

Alban,

Voici ce que je pense du sujet, réflexion faite aussi à l'auteur de la découverte, qui pensait au JJ3 de Brylinsky.

Une chose de sur, c'est pas le JJ3. C'est clairement visible sur les détails de construction et sur l'aspect général et dimensionnel. (Le seul construit à été accidenté en juillet 1939 et n'a jamais été réparé. s'il a bien survécu à la guerre, sa trace se pert chez les scouts de l'air à Troye en 1953).

Dans les hypothèses, il y a une très forte probabilité que cet engin soit de construction amateur (comme le JJ3 du reste), ce qui rend d'autant plus difficile son identification. En effet, tous les collages furent pressés avec des clous qui sont toujours en place. Sur une construction indstrielle, ces clous étaient toujours enlevé (souvent à l'aide d'une bande métallique ou de cuir), ou remplacés par des presses ou sangles pour assurer la pression pendant le collage. Cela exclut toute hypothèse d'un planeur allemand, car même les amateurs teutons enlevaient les clous.
Pour la datation, je situerais entre 1936 et 1948, au vu des techniques employées, avec une plus forte probabilité sur la période 1936-1940. En effet, la technique utilisée pour la construction de l'empennage n'était plus utilisée après guerre, même chez les amateurs, pour des question de résistance (plan fixe non coffré entre autre), et tous les collages sont faits semble-t-il à la Certus (Si c'était de la Kaurite allemande cristallise avec le temps et l'humidité, la Certus française devient poussière blanche, ce qui est le cas sur cette machine). Le bois de coffrage utilisé semble être de l'Okoumé, ce qui milite aussi pour une origine française.
Les ferrures sont aussi typiquement de cette époque (conception définitivement abandonné à partir de 1940 en France et bien avant en allomagne au profil de système cônique à rattrapage de jeu). De même, l'aile n'a d'après les photos aucune diagonale de reprise de trainée (même si le coffrage est en biais à l'emplanture), mais un longeron secondaire.

Ce n'est, je l'ai déjà écris, pas le JJ3, mais le mode de conception et le design en sont très proche et il n'est pas impossible que Jacques Brylinski en fut soit un des concepteurs ou l'inspirateur, comme pour le JJ2 qu'il dessina mais qui fut construit par Louis Soeur. Dans ses designs connu, il y avait le JJ4 et JJ5 mais qui sont d'aspect différents.
L'appareil retrouvé semble avoir pour moi une origine similaire à celle du JJ2 dont il a d'ailleurs des dimensions proches: Modification et amélioration sur la base d'un Minéo M5. Le design du fuselage (caractéristique en losange et très fin sur l'arrière) et de l'empennage sont d'ailleurs très proche de ceux du Minéo. Seul l'aile diffère notablement avec sa position médiane et son montage cantilever, mais le reste de la construction est très proche. A savoir qu'un Minéo M5 original de couleur bleue identique avait été construit à Tour, et y a même volé. C'est peut être le même constructeur qui à construit celui-ci (je n'en ai malheureusement pas le nom, mais je sais que Jacques Brylinski le connaissait très bien).

C'est tout ce que je peux apporter au schmilblick, mais peux être certains d'entre vous auront des infos complémentaires ou autres suggestions.

Norbert.

[nmosson]

Pourquoi pas.
Les planeurs évoluent, les techniques aussi, et c'est souvent une mine de renseignement quand on sait le mode de construction de tel ou tel appareil. Chaque constructeur avait ses habitudes, comme un peintre, et on peut reconnaitre la patte du maitre même lorsqu'un élève a fait le tableau.
Avec un bout d'aile ou de fuselage, on peut déjà se faire une bonne idée de qui l'a conçu et/ou construit. Ce petit planeur bleu est pratiquement signé "Michel Mineo". Pour moi, celui qui l'a construit a soit utilisé des plans Minéo, soit s'en est fortement inspiré. Mais je me trompe peut être...

Norbert.

[fceed]

Je pense qu'il pourrait s'agir d'un Langhammer L-10 Libelle. Les dimensions semblent coller, la forme de la dérive aussi. Je pensais que celui qui est sur les photos ci-dessous était le seul à avoir été construit. Peut être s'agit-il d'une construction amateur abandonnée en cours...

[fceed]

essayer les liens
http://richard.ferriere.free.fr/galphot/l10_1.jpg
http://richard.ferriere.free.fr/galphot/l10_2.jpg

[VincentB]

ça ressemble, mais le bord d'attaque est sous la verriere, alors que sur le L10 il est au milieu de la verrière

le L10 que Peter Frische construit

[Stephan]

Bon, je trouve ca resemble pas du tout J'ai demandé Hans-Jürgen Fischer (le Martin Simon allemand) peut-être lui sais quelque chose.
Stephan

[Stephan]

Bon, en ce moment les pros discute autour d'un type Moswey unconu.
Je vais aussi demander Beat, qui parcourt le forum aussi, mais qui ne parle malheureusement pas francais. Il es archivist dans un club en Suisse.
Stephan

[pitts63100]

bonjour a tous en regardant le planeur non identifié , je pencherai pour le Guerchais Roche type 75 construit en un seul exemplaire planeur de voltige je possede un plan trois vue de celui ci , quelque cote differe personellement j'ai 13 metres, j'aimerai bien connaitre la forme de la verriere , sur le triptique que je detiens vue de face 2 versions sont dessinees une aile droite , et une version aile mouete, la forme de la derive est la meme , ne pas oublier qu'il y a eu 4 sortes de modeles en planeurs de chez Guerchais je vous laisse mon n° de phone 04 73 23 60 06 pour plus de renseignements . Filliol Guy Bonnes Annees à tous

[nmosson]

Le proto du GR type 75. Pas impossible. Un proto est toujours unique, donc dificilement identifiable.
Par contre, la construction n'a rien des productions Guerchais Roche. Possible si il y a eu sous traitance à un menuisier indépendant, ce qui ce pratiquait beaucoup à l'époque.

Norbert.

[Colibri]

Bonjour,
L'idéal serait sans doute de le récupérer pour le musée du compagnonnage de Tours, de restaurer les parties construites avec les techniques de l'époque, de le vernir d'un bout à l'autre et de le mettre en scène (avec un établi, l'aile sur des trétaux ...) dans le coin d'une salle avec pour thème "Planeur de construction amateur des années 40 avant entoilage".

La forme losangique et la légéreté du fuselage, la largeur de l'aile à sa base, la forme de la dérive et du gouvernail de profondeur rappelle le minoa M5, le profil du fuselage ressemble au Langhammer L-10 libelle.
Un minoa M5 à ailes basses dont on a revu les proportions du fuselage pour pilote de plus de 75 kg.

La prise de toutes les côtes importantes, quelques dessins et quelques photos supplémentaires (quelques heures à passer à la campagne) permettrait d'en faire une maquette au 1/4 pour apprécier ses qualités de vol.
L'étape suivante serait la réalisation d'une réplique grandeur terminée à faire voler au club vélivole local.
Jolis challenges.

Le profil du fuselage et l'aile basse font penser à un planeur plus moderne (après-guerre avec techniques d'avant-guerre) mais la logique de datation sans faille (toutes les techniques utilisées pour l'assemblage sont de la même période semble-t-il, l'aile reste très classique) fait pencher pour un bel ouvrage (expérimental par certains aspects) inachevé.

[Anonyme]

En comparant avec le 3 vues du Guerchais Roche 75, ça ne colle pas vraiment, pas d'arête vive sur le fuselage et section des couples différente. On pourrait être abusé par la forme de la dérive , assez proche mais le haut ne correspondpas. Mais qui sait? jolie silhouette en tout cas..

[Colibri]

Comparez la partie mobile de la dérive des photos avec la partie mobile de la dérive du Viking vu de profil de ce plan 3 vues.

http://www.scalesoaring.co.uk/VINTAGE/Documentation/Scott_Viking/Viking_1_3view.jpg

C'est à se demander si ce dessin n'a pas servi de source d'inspiration.
La structure et le nombre d'entretoises sont exactement identiques.

L'avant du fuselage du Viking en vue de face, son patin d'atterrissage, la position de l'aile en vue de profil, le recouvrement de l'aile droite du Viking en vue de dessus : tout cela présente de grosses similitudes avec les photos.

Les dimensions exactes (longueur fuselage, hauteur dérive ...) sont à comparer aussi.

Manières de faire courantes ou spécificités qui indiquent une des origines du planeur photographié ?

http://www.scalesoaring.co.uk/VINTAGE/Documentation/Scott_Viking/Scott_Viking.html

[Colibri]

C'est un Vicking 1 custumisé de fabrication artisanale.
La véritable prouesse est dans l'étalage du savoir-faire en menuiserie (entre autres).

La courbure avant en bas du fuselage a été symétrisée vers l'arrière sur le dessin de profil (demi-cercle). La queue du fuselage a été affinée en symétrisant avec le haut du dessin de profil. Il reste juste à faire une petite courbure de jonction en bas entre avant et queue du fuselage sur le dessin de profil. (c'est presque comme ça que j'ai dessiné mon premier planeur ).

Les ailes ont probablement été fabriquées et non récupérées puisqu'il manque les aérofreins (à moins de les avoir enlevés après détoilage - voir la longueur des ailes par rapport à un Vicking original).

La forme losangique du fuselage plus marquée que sur un Vicking 1 est probablement inspirée par le minoa M5 et exclue la récupération d'un fuselage de Vicking 1 (à moins de modifier tous les couples ce qui est assez improbable, il est en effet plus facile de réparer un original que de le modifier autant).

[VincentB]

Bonjour,
Sur quoi tu te bases pour affirmer ça? car je ne vois aucune similitude avec un Scott Vicking ou tellement peu, pour ce qui est de la dérive, il y en a tellement qui ont cette forme.
Tu pourrais stp te présenter, qu'on connaisse au moins ton prénom, tu as l'air de t'y connaitre

[Colibri]

Théorie :
- un vicking 1 ramené à l'échelle du minéo M5
- la dérive et l'aile viennent du plan d'un vicking 1
- le fuselage s'inspire du vicking 1 (et du mineo M5) avec une sérieuse perte de volume (de poids) et un gain en aérodynamisme.

Projection en rouge du planeur des photos sur le plan du vicking 1 (dessin stylo bille rouge) :





Cela colle assez bien avec un vicking1 mais tu as peut-être raison et il s'agit alors d'un autre planeur. L'aile et la dérive correspondent particulièrement bien au vicking 1.

[Colibri]

Cela fait des années que je fréquente ce site sans être inscrit.
Je me suis passionné pour l'histoire du JJ2 et du JJ3, les livres sur la fabrication et le pilotage des planeurs ... C'est toute une page de l'évolution de ces belles machines qui est là et une quantité phénoménale d'informations, de documents, d'expérience, introuvable ailleurs.

[AlainB]

bonjour a tous ,

Il y a quelques semaines que je ne vous avais pas donné de nouvelles .
Mon dopp est fini et centré, mon mu13 d2 est à l'arrêt pour cause de soucis que Vincent connait. Quel passionnant sujet que cette recherche
de planeur non identifié. J'en ai parlé à mon vieux père (91 ans et ancien mécano de l 'équipe de France de vol a voile de 1951 a 1956) et il
m'a rappelé qu'il ne faut pas oublier qu 'après guerre beaucoup de planeurs ont été construits à l'unité, ou d'autres avec divers morceaux, ou modifiés pour des tentatives de records divers. Ils étaient souvent préparés au fond des hangars, certains ont volés d'autres n'ont jamais été finis, etc .... car à cette époque il y avait beaucoup de pièces dispo pour quelques sous. Mon père se souvient avoir préparé beaucoup de planeurs (après les heures ) pour des records de distance et d'altitude que ce soit aux Alpilles, à St-Auban, Challes les eaux, la Montagne Noire (mon pays) ou encore Pont st Vincent .....
Voilà donc, il ne faut peut-être pas chercher si loin, c'est peut-être une machine construite par un fana pour un record quelconque et qui n'a jamais vu le jour ou stoppé pour X raison, mais dans tous les cas il faudrait le sauver et le stocker convenablement et au sec, il le mérite.
Mais si une personne arrive à trouver ce que c'est ..... chapeau .
A bientôt, Alain A+ .