Profils MS Retro et MS 535

[Matthieu S]

Je rebondis sur le rebond du Guillaume !

Les séries MS GP et GPV ca se parcours comme du HQ, en epaisseur et en cambrure. Je commence a avoir des retour sur pas mal de combinaison epaisseur/cambrure, ca semble bien robuste.
Et aussi quelques moyens de calculs et des retours en vol sur des voilures conçues en multiprofil...

Les GP (Grande Plume) sont adaptés à des grand planeurs sans volet. Le confort prime avant la finesse max, et les qualités à basse vitesse en spirale au ras du cailloux sont appréciables.
C'est parfait sur des planeurs type année 50-60 (Skylark, foka, etc..) et ca devrait etre aussi pas mal sur des bois et toile. Cela a même été utilisé sur le DG 500 de P Romano, avec succés.

Les GPV (Grande Plume à Volet) sont plus orienté planeur moderne, avec plus de glisse et de finesse, sans renier le confort (gain escompté par rapport a du HQ notamment).

JP Voisin a donc du GPV sur son Ventus 2C (j'ai fait du vrai 2Cx l'été dernier, c'est enorme comme planeur !), tout comme toi guillaume sur ton Foka en finition, si je me rappelle bein. On pourra comparer avec celui de JL Delort...

voili voilou pour les infos !

a+ matthieu

[Matthieu S]

Cher maquettistes,

si vous souhaitiez une série de profil dédiée à des maquettes de grande taille, construites en structure, quelle serait vos souhaits spécifiques ?

Je pense aux contraintes de constructions :
- Bord de fuite epais
- facile a mettre a pat sur un plan de travail
- Respect de construction pas trop exigeant
...
(to be continued)

Qualité de vol souhaitées :
- niveau de confort
- plutot gratte que glisse ?
...
(to be continued)

Et qui voudrait essayer ?

a+ matthieu

[VincentB]

Matthieu, ce serait en effet trés interressant!! pour mon modèle en cours je me suis arrêté au Go549 mais uniquement pour qu'il ne défigure pas le look du planeur, je peux encore changer d'avis, tout dépendra de la forme de tes profils et quand ils pourraient être dispo. Mais si ce n'est pas pour celui là, ça pourrait être le prochain. Sinon avec toutes les constructions en cours et à venir, je pense que tu ne manqueras pas de béta testeurs, je pense à Marc par exemple sur le bip bip bip.... Thierry avec le Minimoa...

tu as bien résumé les exigences, ce qui serait bien, c'est quand on "demande" une corde de 250mm, elle soit tracée avec un bord de fuite de 2mm, ce qui sort en général en structure bois. Je sais bien que le problème, c'est que si ça sort a 2mm pour 250mm, ça sortirait a des épaisseurs différentes pour chaque corde, donc peu envisageable?

[asw15]

comme d'hab la démarche de matthieu est intéressante et pragmatique,

Je pense qu'il serait intéressant de partir sur un profil assez epais qui ne bourre pas trop à fort re pour avoir une vitesse naturelle assez lente, accepant bien la charge mais pouvoir avancer à la demande.
Ah oui, aussi, je suis contre les vrillages qu'ils soient aérodynamique ou de construction!
a+ Guillaume

[Thierry]

pour le profil, je serai partisant, comme Vincent, d'avoir un profil qui accepte une bonne charge alaire, et comme guillaume, sans vrillage, et de surcroit assez épais, pour des raisons de gratte, mais aussi de construction, pour éviter de terminer avec des EP trés faible au saumons, surtout sur des faibles cordes, pour des envergures moyennes (entre 2.5 et 3.5 mêtres)et avoir un BF plus épais
profil creux ou non, j'ai un faible pour le profil creux, mais c'est un faible plus esthétique
thierry

[loopingfred]

Interressant tout cela...

Pour moi, un profil nickel chrome, serait quelque chose comme un "gros" Clark Y, un peu plus gratteur et acceptant une forte charge ailaire.

Mais de toute facon, il ne faut pas oublier que nous parlons de profiles pour de vieux planeurs... Donc avec les ailes entoilées.
Dans ce cas la, m'enfin dans mon cas quand je construis avec mes gros doigts, le profile, aussi precis soit-il n'est de toute facon pas respecté comme sur une aile tout plastique. (poncage du BA, entoilage dans le vide, creux entre les nervures etc etc...)

Je pense que cette "variante" est aussi a prendre en compte, mais du coup, greve un peu le cahier des charges sachant que des le depart, on a perdre quelques qualités du profile.

Fred

[Matthieu S]

hello

Mon propos est de créer une forme de base, adaptées aux contraintes de la construction en structure, et aux qualités de vol associées à des planeurs eux meme bois et toile.
La forme de base va donner le "cachet" et le "caractère" de la famille de profil en terme de qualité de vol, et devra faciliter la vie à la construction.

Ensuite à partir de cette forme de base, on pourra faire des choix d'epaisseur et de cambrure, qui bien sur determineront le comportement final du planeur.

Pour le compromis "glisse/gratte", l'allongement intervient egalement. Pour une interprétation grahique des termes d'échange qui rentre en compte dans ce compromis, j'ai fait 1 article pour MMag la dessus il y a 1an. C'est vrai que je pourrais le mettre sur mon site.

a+ matthieu

[caralp_laurent]

Salut !
Tout ceci est en tous cas fort intéressant ! Bien le merci Matthieu !
Je serai moi aussi intéressé dans un avenir plus ou moins proche, avec la construction de mon Slingsby Petrel, que je continuerai quand le Grunau sera terminé, c'est à dire sûrement pas avant l'automne prochain...

Env 5m, effilement record, corde d'empl 50 cm, corde de saumon moins de 10 cm, simpl trapèze vu de dessus, mais avec mouette en plus, charge dans les 60-70 g/dm²...
Bien entendu, pas question de tricher sur les cordes d'un poil de mm !
Dans l'ensemble, j'aime ne pas mettre de vrillage nég, mais là, à mon avis, ce sera préférable.
Perso, je n'aime pas les profils évolutifs, qui perdent en rendement par rapport aux originaux (à mon avis), mais j'aime, surtout dans le cas d'une aile pareille, l'idée d'une épaisseur relative décroissante, je dirais 16 ou 17% à l'empl et bien creux (réalisme, (le vrai à 20% avec Go 652 extrêmement creux et traînant), portance, RE critique très fort donc pas besoin de faire plus fin), et dans les 12 au saumon.

Ce que je recherche, portance, gratte, lenteur, sécurité en spirale (vu la gueule de l'aile, c'est pas gagné), mais aussi trainée donc capacité d'accélération convenable.
(Y veut tout, le mec !!)
Je comptais mettre un W 60-126 épaissi à 16% à l'empl.
Alors, si tu penses avoir mieux à me proposer, je serai preneur avec plaisir, je te fais confiance (de toutes façons, si ça foire, je te demanderai un dédomagement, alors... wouarf, wouarf !!!)
Non, sérieux, vraiment intéressé, mais tu as donc tout ton temps.
A suivre et encore merci de ta proposition.
Quelques chose me dit qu'on va tous te donner du boulot !
Lolo

[Matthieu S]

hello

Voici une premiere itération. J'ai pris un GP, fait des modifs geometriques en direct
Position de l'epaisseur -> caractère du profil
Fond plat
bord de fuite = baguette triangulaire

Puis j'ai filtré aérodynamiquement pour avoir une bele polaire(mode inverse)

qu'en dites vous à vue de nez ? Je veux dire, le look vis a vis d'une aile en structure ?

Au niveau comportement, Beaucoup d'appui, au niveau confort je dirais encore mieux que les GP.
Un peu de perte au niveau de la finesse max.

Matthieu

[Matthieu S]

Hello

[Matthieu S]

hello les maquettistes.

J'ai retravaillé les profils à contruire en structure.

Toujours : intrados plat jusqu'au longeron.
bord de fuite à face plates, et assez epais.

J'ai une forme qui marche bien entre 11 et 15% d'apaisseur relative, cad lorqu'on change juste l'epaisseur, on garde un intrados quasi plat.

En revanche, la zone de platitude changed'orientation, cad
- en posant le profil a 15% a plat sur le chantier, il est calé à + 3.85deg
- en posant le profil a 13% a plat sur le chantier, il est calé à + 2.63deg
- en posant le profil a 11% a plat sur le chantier, il est calé à + 1.98deg

donc si on construit une aile degressive en epaisseur de 15 à 11% a plat, vu qu'il n'y a pas de vrillage aerodynamique, on va induire un vrillage de
0-> -1.22 -> -1.87
ca va dans le sens de la securité, mais ca donne une aile vrillée...

next question : tenez vous à avoir une série dégressive en epaisseur, qui se construit a plat ? auquel cas je peux essayer de bricoler cambrure (= vrillage aerodynamique) et epaisseur pour compenser, mais c'ets pas gagné.
ou bien vous choississez une epaisseur et vous la mettez partout en envergure, et a naturellement là l'aile n'ets pas vrillée.

a+ matthieu

[Matthieu S]

hello

j'ai préparé les coordonnées des profils VP (Vieille plume), je crois que je suis tombé sur un truc très sympa !

Le MS3-13VP.dat est le meilleur compromis aerodynamique : trainée raisonnable et portance au rendez vous.
Il est aussi le profil avec l'intrados le plus plat, et avec 13% il ets assez facile de faire une aile solide.

La version a 11% peut etre mise au saumon
Celle à 15% à l'emplanture, mais ce profil marche moins bien, on peut l'utiliser s'il y a besoin d'epaisseur pour le longeron, mais su une portion reduite de l'envergure, pres du fuselage.

Je vous fait passer ca des que j'ai les droits pour uploader des fichier sur le forum.

a+ matthieu

[Matthieu S]

Hello

voici les coordonnées des profil MS-Retro.
13% -> le meilleur compromis aerodynamique
11% -> pour le saumon, ou bien s'il y a becoil d'un profil fin
15% -> pour l'emplanture (respect maquette, besoin d'epaisseur pour longeron) , passer vite en 13%

Matthieu

[Matthieu S]

[VincentB]

MSRetroV2 au format .dxf avec une corde de 1mm. La mise à l'echelle se fait facilement dans n'importe quel logiciel de DAO

[Matthieu S]

[Matthieu S]

voili...

[asw15]

Hello Matt

j'ai commencé à bosser un peu sur une aile de JJ avec les profils ms retro,
si je met le 13% à l'emplanture et le 11% au saumon, avec le jeu des profils epais je me retrouve avec un BF de quasi 6mm au saumon (corde 515mm) et de 0.5mm au saumon (corde 100mm)
j'aimerais affiner le bf à l'emplanture, comment puis je faire sans modifier le comportement? je remonte simplement l'intrados (ça joue très peu en fait ) pour avoir un bf de 3mm
par contre pour le saumon ça fait un bf fin estce que l'on peut ameliorer la chose?
a+ Guillaume

[VincentB]

Matthieu, sur mon Frankfort avec le MS retro 14% je peux me baser sur un centrage à 33% pour le 1er vol, ou je peux reculer?

[BertrandF]

Vincent, tu as le MS retro 14% sur toute l'envergure ? Pour mon Spalinger, je suis parti avec:
14 à l'emplanture, dégressif à 13% sur 6 nervures
N6-10 13%
N10- saumon dégressif 13- 11%.
je peux également centrer à 33% :

[VincentB]

Oui 14% sur toute l'envergure, je voulais le faire évoluer à 13%, mais les quelques mm de moins me gênaient pour faire l'articulation d'aileron

[Franck P]

Hello

Je pense que le MS Retro 13% devrait mieux aller que le FX 60-126 prévu (pour son coté maquette) sur le Hütter 17 et son faible volume de stab (0.32).

quelqu'un peut il me donner les cm0 des profils MS Retro et, peut être, confirmer mon choix ?

Franck

[Matthieu S]

[Matthieu S]

[VincentB]

OK, c'est les valeurs que j'avais prévus, tiens puisque tu parles du 3 vues, j'ai regardé par curiosité, mon centrage est prévu a 110mm du BA et sur le 3 vues du TG1A (puisqu'il n'y en a pas du Cinema2) il est à 107mm, donc ça correspond

[Matthieu S]

hello

Voici, selon vos desirs, une série de profil pour les vieilles toiles, vec un bdf plus realisable.

MS535-1 : profil d'emplanture uniquement
MS535-2 : profil principal
MS535-3V : profil de saumon

En bonus, un petit utilitaire Excel qui permet de tuner les coordonnées "comme ca vous arrange" au niveau du bord de fuite...

Bons vols. !

matthieu







[/img]

[VincentB]

Super Matthieu, merci!
ben maintenant ya plus qu'à construire un planeur autour

je me permet de les mettre en dxf avec une corde de 1mm, facile pour remise à l'échelle

[Franck P]

Grand merci à toi matthieu on va pouvoir commencer à couper du bois


Tu n'a, par contre, pas donné d'info sur le calage et le centrage ? 2° 35% ?

Franck

[Christian]

Merci Mathieu pour les profils et ta contribution à la cause modéliste
Je vais essayer ce profil sur mon Rhonsperber , à bientôt peut être sur un terrain de vol à voile.
Bons vols
Christian

[Matthieu S]