André Thomas - Congrès 2017 Vauville

[Clifton]

Bonjour,

Le choix (cette fois définitif) du planeur étant fait, je me lance. Ce sera donc le André Thomas de 1923 dont le GPPA possède quelques photos originales et des écrits du concepteur et constructeur. Vu de notre fenêtre moderne, on n'imagine pas toujours avec quel sérieux ces machines étaient conçues, pour celle-ci au moins. M. André Thomas informe le destinataire du courrier détenu par le GPPA que le centrage a été vérifié à Orly. Et dans un autre document, on apprend, que c'est M. Marcel Riffard (le concepteur des avions de courses Caudron-Renault) qui l'a contrôlé. Rien moins que ça. On sait que ce planeur à fait de nombreux vols très réussis avant de malheureusement se briser en vol sous une forte rafale de vent en tuant son pilote.

Aujourd'hui et demain, journées moches dans les Pyrénées, je commence donc les plans et j'ai besoin des experts du forum en matière d'aérodynamique pour le choix du profil d'aile. Voici les informations et données techniques du vrai :

- Aile trapézoïdale
- Largeur à l'emplanture : 2,10m
- Largeur à l'extrémité : 1,70m
- Surface de l'aile : 21m2
- Profil d'aile légèrement creux
- Epaisseur relative à l'emplanture : 17%
- Epaisseur relative à l'extrémité : 8%
- Incidence variable avec articulation au niveau du longeron avant (mais ça je ne le reproduirai pas)
- L'incidence extrême est de 1° supérieure à l'incidence centrale.

Les deux informations sur l'incidence ne sont pas contenues dans le courrier original du constructeur mais dans un article du journal "L'Aéro-sports" paru à l'occasion du congrès de Vauville et avant le crash de l'appareil.
Le dernier point me surprend car on a plutôt tendance à mettre un vrillage négatif et là si je comprends bien le texte on aurait un vrillage positif pas terrible pour le décrochage.

Voici une photo de l'appareil en construction :





Avant que quelqu'un ne fasse la blague : voici la preuve que c'était bien des cages à poules en ce temps là

et une partie d'une autre pour bien voir le profil :





Ces photos me rappelle un peu le profil du Coupet-Guerchais de Michel, pourriez-vous me donner votre avis sur le choix à faire ?

Un dernier élément. Le choix de l'échelle sera aussi fonction du profil. Et pourquoi en entends-je déjà ? Ben c'est bêtement financier. Le diacov se fait en 70 cm de large en standard. Pour avoir du plus large, c'est direct chez Diatex et plus coûteux avec plus de perte. Au 1/3, l'aile fait 70cm à l'emplanture mais avec une partie de la surface en CTP (caisson de bord d'attaque classiquement). Il me faut juste donc voir si avec un profil très bombé, au 1/3, la partie entoilée tiens dans les 70cm. Sinon ce sera du 1/3,5 pour l'échelle.

Merci d'avance,

Philippe

[Sed]

Bonjour Clifton, chouette modèle que tu as déniché là ! En plus, c'est cool d'avoir récupéré des infos au GPPA. Je trouve que tu as raison, question profil, ça semble se rapprocher du Coupet-Guerchais. Mais je ne suis pas assez calé pour te répondre . Je laisse les experts du forum venir à ta rescousse , je pense que tu vas avoir plein de réponses illico.
En tout cas, on va suivre cette construction avec grand intérêt !

[VincentB]

[Clifton]

Merci Vincent, ce sera donc au 1/3.

[Clifton]

[VincentB]

Si tu veux mettre ceux du Coupet Guerchais, voir avec Michel, qui te renverra vers Alain qui lui a généré, Alain m'avait envoyé le .dat d'emplanture pour un projet, mis en standby, mais autant que je ne fasse pas l'intermédiaire.

[michel]

Pour répondre à Clifton,au sujet du profil vous pouvez vous reporter dans le sujet Coupet, je parle en page 1 et 4 du profil utilisé défini par Alain.

Michel

[Clifton]

Merci à Vincent et Michel. J'essaie quand même de ne pas être qu'un copieur si possible alors j'essaie de me trouver mes profils et si rien ne me convient bien, j'utiliserai ceux du Coupet-Guerchais de Michel s'il le veut bien.

Donc, après avoir passé en revue tous les profils de la base Tracfoil, j'ai trouvé ceux là qui s'approchent des caractéristiques visuelles du grandeur. J'ai déjà utilisé du profil Goettingen sur mon Sopwith Tabloid avec bonheur, c'est très lent, un vrai bonheur pour un vieil appareil.

Pour l'emplanture, le Goe-288, quasi identique en épaisseur relative au grandeur avec un avant très bombé et un profil creux :





Pour l'extrémité j'hésite avec un Goe-325 proche de l'épaisseur relative du grandeur et légèrement creux également mais je le trouve un peu fin par rapport à l'emplanture :





Sinon un Goe-389 qui manque de creux par contre mais dont le profil me semble plus proche de l'emplanture pour avoir une évolution de profil propre.





Je ne sais pas encore si vais faire l'évolution des profils avec Tracfoil ou sortir l'aile avec Devwing.

Qu'en pensez-vous ?

[Greg]

Hé Hé , modèle sympa , Clifton, quelle envergure ça fait ? comme ce n' est pas précisé, j' ai trouvé 10,57 m en me basant sur la taille moyenne d' une poule
J' ai bon ?

[Clifton]

Bonsoir Grégoire, c'est pas loin, envergure 12,05m, longueur 6,50m.

[MALABAT Michel]

[Clifton]

On a pas pris la même taille de poule avec Grégoire, on doit pas avoir les mêmes références

J'ai donc opté pour un Goettingenpif 288 évolution 389. Je viens de finir de modéliser l'aile sous Devwing. C'est à refaire demain j'ai oublié que la dernière nervure n'en n'est pas une, juste un plat et Devwing ne sait pas reprendre ça .

Bon c'est pas trop grave, le plus dur est fait je reprendrai les cotes facilement.





Il faut se rappeler qu'à l'emplanture, la nervure fait 70cm, ça fait une belle épaisseur quand même avec ce profil !





Pas de bord de fuite en bois, c'est une corde à piano sur le vrai. Je n'ai plus qu'à tester la technique de Vincent pour l'entoilage au diacov sur un câble tendu.

[MALABAT Michel]

Beau travail de modélisation

[Greg]

Pour ton profil d' emplanture, c' est vraiment épais ..... mais, l' original était comme cela, et, quand on observe la photo, l' épaisseur à l' emplanture mesure pas loin de 2,5 poules , personnellement, j'aurais choisi un peu moins de 2 poules, pour améliorer la pénétration de façon à mieux étaler les rafales à Vauville .....
Bon courage !

[Clifton]

Oui Grégoire tu as raison, c'est très épais et la pénétration ne va pas être optimale mais bon, on fait maquette et l'objectif n'est pas de gagner un concours de durée en plaine .

Pour l'instant j'avance mon Musger et les dessins du 3 vues du André Thomas. Voici où j'en suis pour l'instant :





Il me reste toute la profondeur pour terminer le profil et à reprendre l'aile car on ne voit plus très bien le profil (j'ai encore de l'apprentissage à faire sur Illustrator).

Et pour l'épaisseur de l'aile, voici le profil original que l'on a retrouvé :





C'est bien 2,5 poules

[LEROY]

Je dirais même plus..très beau début .. tu fais vraiment du bon travail ....

Michel

[Clifton]

Cette fois le profil du 3 vues est terminé. C'est long à faire ces dessins et pas forcément obligatoire mais premièrement j'aime bien faire ça et deuxièmement cela me permet de travailler beaucoup les photos pour retrouver les détails de constructions et de positionnement des éléments. La suite c'est la vue de face car j'ai une belle photo de face, celle qui débute ce fil de discussion. L'aile n'a aucun dièdre en réalité, c'est l'angle de prise de vue qui lui en donne un. Le profil dessiné montre donc l'aile sans dièdre. Je viens de voir deux erreurs, je vous les laisse pour le jeu des 7 erreurs.

Voici donc le profil terminé :





La photo d'origine :

[sebastian92]

trop facile
1• la balancelle trop longue
2• le dièdre inverse ?
mais y'en a 3 : il manque également les mâts de la tente en-dessous :lil:

En tous les cas, un beau morceau en perspective
avec une surface ailaire énoooorme !

[Clifton]

Pour la balancelle, raté. Elle est à la bonne cote après annulation de la déformation due à la prise de vue du dessous.

Et non y'a pas de dièdre inverse sur mon dessin.

Donc pas si facile

[Sed]

Super travail Clifton-Philippe (je ne sais toujours pas lequel choisir) !
Pour le jeu des erreurs, je propose :
- l'attache de hauban trop haute sur la dérive (elle devrait être à la hauteur du guignol de l'empennage)
- le train avant (sur la photo, la petite barre doit correspondre en fait à la symétrique de la barre en 1er plan, avec la perspective)

Bonne continuation. On suit tout ça de très près !

[Anonyme]

- le guignol de dérive trop haut
- le longeron de l'aileron absent
- l'attache des jambes de train un peu haute
- l'arrondi de la partie fixe de la dérive

bises Philippe

[Clifton]

Bon aller j'arrête de vous vous faire languir parce que à force je ne vais plus voir que des défauts dans mon dessin.

C'est marrant vous avez tous trouvé des tas de petits détails et pas vu la poutre dans mon oeil. On y va donc car je vais avoir du boulot de rattrapage ce soir.

Mon ami Marc tu as raison, le dessin du haut de la dérive est trop arrondi.
Le longeron avant est au niveau de la fin du coffrage avant et le longeron arrière est présent donc ça va. Le longeron de l'aileron je ne l'ai pas dessiné mais c'est du parti pris sinon il me fallait dessiner tous les autres aussi.

Donc ce qui ne va (vraiment) pas :

- j'ai fait le dessin de l'aile à partir de la photo et j'ai conservé les défauts liés à l'angle de prise de vue qui est en dessous du planeur. J'ai donc une aile en perspective (elle s'évase en venant vers l'oeil) au lieu d'avoir des bords d'attaque et de fuite bien droit pour un profil de 3 vues, ça c'est le résultat d'un travail sur la photo sans prendre assez de recul.
- En plus les guignols de commandes d'ailerons sur l'extrados devraient être visibles tous les deux et beaucoup plus. Tel que c'est dessiné, c'est le résultat d'une vue de dessous.
- Mon ami Alban (qui me forme sur Illustrator) m'a aussi mis en évidence que le saumon est forcément faux. On devrait voir le dernier profil et le contour du bord marginal.

Pour le reste ben vous avez tous plus ou moins raison c'est question d'interprétation d'une photo qui n'est pas sous le même angle que le dessin.

Merci pour vos commentaires en tous cas.

Clifton

[Clifton]

Bon cette fois c'est terminé pour le plan 3 vues. Je vous donne les versions réduites pour le forum et si cela intéresse quelqu'un je pourrai mettre les originaux en téléchargement (Vincent est-ce que l'on doit passer par toi pour ça ?).

Certain me diront peut être qu'il n'était pas forcément utile de passer autant de temps sur ces 3 vues. C'est vrai mais s'il y a en ligne de mire Vauville 2017, j'ai aussi en projet de compléter le dossier disponible au GPPA pour ce planeur. Alors j'ai passé beaucoup de temps à examiner les photos que j'ai pour produire des dessins aussi exacts que possible même si pour certaines côtes, cela reste forcément de l'extrapolation.

Le profil définitif cette fois. Toute l'aile a été reprise ainsi que la profondeur qui n'était pas exacte sur mes premiers dessins.





La vue de dessus :





Et enfin la face avant





Cette fois, je peux commencer à établir les plans de construction maintenant que les formes et dimensions sont figées. Pendant que je dessine, je continue le Musger, vous aurez quelques photos d'ici peu. Bon ben en plus comme on a beaucoup volé cet été, j'ai aussi dû réparer mon remorqueur et vous aurez bientôt dans le chapitre "Réparation" la remise en état de mon Lunak 2 dont tout le stab s'est arraché en vol. Un changement d'hélice sur le pylône a provoqué un gros flutter et a tout arraché. Pas trop de bobos mais encore du boulot.

[Sed]

Beau travail Philippe !
3 semaines sans poster, on commençait à s'inquiéter !
J'ai hâte de voir le début de la construction.

[VincentB]

Joli 3 vues, c'est cohérent quel format original tu voudrais que j'insère au forum? pdf? dans ce cas, oui il faut me l'envoyer par email

[sebastian92]

Bonsoir Clifton,

très belles lignes
Pas facile quand on a pas grand chose comme docs originaux pour caler les formes…

Pour mon Sayers, la seule photo dispo (à cette époque, elles étaient souvent retouchées à la gouache pour + de lisibilité) me laisse un peu perplexe quand à la forme du nez (on dirait une gueule de requin aplati)… je ferais un "mixte" entre ce nez et celui du Vampyr d'ont il est inspiré.

En tous cas, ton modèle est prometteur !
Vivement ta construction.
Il va y avoir une belle escadrille de beaux modèles originaux pour cette rencontre à Vauville

[RichardP]

very well sir Clifton

[gerard25]

Bonjour

Beau planeur et très beau travail de dessin


Quelle est la valeur de la corde d'emplanture?

Gerard

[Clifton]

Et bien la corde d'emplanture est disons quelque peu imposante (un peu à l'image du Coupet-Guerchais de Michel) : 2,10m sur le grandeur, ce qui me fera du 0,70 puisque je pars sur une construction au tiers. J'ai envisagé un temps de faire faire la découpe laser des nervures mais ce serait du gâchis à deux niveaux. Pour la perte de bois car vu la taille des nervures, il y aurait beaucoup de déchets (sans parler du coût en bois). Et puis bien sûr, pour un tel appareil, ce serait dommage de ne pas faire des nervures en baguettes, d'autant plus que j'en ai un stock. Le seul hic c'est que pas une nervure n'est identique. J'ai vu sur le site l'utilisation de cale à axe décalée pour ne pas faire un moule par nervure, je vais tester cette méthode que je n'ai encore jamais utilisée. Mais bon ne soyez pas trop pressés, le premier objectif est de terminer le Musger dont je commence à découper les premiers éléments des ailes.

Je prépare un package pour que Vincent puisse le mettre en ligne. Celui-ci contiendra les photos d'origine et le courrier de la main du constructeur décrivant les caractéristiques techniques. Je vais y mettre également mes 3 vues. Vous pourrez ainsi voir si mes interprétations des photos sont correctes, je suis ouvert aux critiques constructives.

[Clifton]

Et bien comme promis le package des documents sur le André Thomas est en ligne. Merci à Vincent de l'avoir mis en ligne. Vous trouverez ce package en téléchargement sur le premier message de ce fil de discussion :

http://www.retroplane.net/forum/viewtopic.php?p=131647

Ce package comprend donc les scans des photos originales détenues au GPPA, une copie des images récupérées sur le site J2MCL, un article de presse de l'époque (hélas de mauvaise qualité) et surtout, ce que je vous invite à lire, un courrier de la main du constructeur. Ce dernier est très émouvant et nous replonge directement dans l'ambiance de l'époque. Depuis que je l'ai lu, comprenant tout le sérieux et le coeur qui a mis André Thomas, je me sens le devoir de terminer ce planeur, un peu pour rendre hommage à cet homme.