AIR 100

[LAMBERT André]

Un petit sujet nouveau

Avec l'aide et tout le travail que vous avez fait l'an dernier sur Solide, j'ai passé dans le volumique et pour un Autocadien depuis 15 ans en 2 D, je vous avoue que je soufre.
Comme dis Laurent, réfléchie volume pour tout penser.
Bref je vous présente l'ébauche de l' Air 100.



Après bien des retour en arière, beaucoups d'heures à chercher comment faire, relire tous vos cours et l'exemple à André qui m'aide bien.
J'ai tout monté en volume sauf la partie grise qui est en pied de dérive qui est en surface pour l'instant.
S'i j'ai bien compris, il me faut recopier le corp volumique en plusieurs fois pour commencer à tailler les longerons et les couples.
Avant il me semble qu'il faut faire la coque et donner l'épaisseur de cofrage avant de recopier le volume du corps pour tailler les longereons.
Une question:
pouquoi, j'ai en permanance de visible la courbe de lissage que j'ai utiliséé pour faire le volume et la courbe de jonction des volumes fuselage dérive.
Si non, hors mis le plaisir de découverte du logiciel, je vous assure que vu le temps passé dessus depuis le début janvier, si j'avais travaillé sous Autocad, les fichiers machines serais préparé . Commencer le 3D c'est un calvaire
C'est pour moi 3 ou 4 fois plus long à faire que sous Autocad 2d ....Bien sur je compare un logiciel que je connais bien en 2 D avec un volumique 3 D que je ne connais pas encore.
Et il faudras au minimum 6 mois encore avant d'avoir un AIR 100 modélisé
SI JE VAIS JUSQU'AU BOUT, ce n'est pas sur.
Mais il est vrais que s'y j'avais
Si LAURENT regarde mon travail à la loupe, il vas crier que rien n'est fait dans les règles .
Il ya beaucoup de bases que je n'avais pas assimilé et tout n'est pas sous contrainte, je sais ce n'est pas bien.
J'attend vos directives pour connaitre les prochaines étapes ( Si vous ne me faite pas tout refaire )
Je n'ai pas de FTP pour vous le faire partagé, mais j'ai un peu honte de vous le proposer car les critiques vont fuser.
Bon WE
DEDE du 44

[Laurent14]

[LAMBERT André]

Salut Laurent

Tu veille sur cette section, j'en étais sur.
J'ai un peu laché l' air 100 pour travailler sur un train amortis pour mon remorqueur MH 52, mais je t'assure, c'est bien blus facile de faire de la mécanique que de l'aéraunautique avec SW.

Quant à passer sous Cat V5 , je te dis non, j'ai essayé l'an dernier, et imprimé 30 Kg de manuel, puis j'ai tous remis dans le carton.
A ton niveau, je pense que c'est bien,
C'est comme tout celui qui connais bien un produit le trouve merveilleux.
J'ai un ou deux gars du club qui travail sous catia au niveau pro, c'est facile pour eux bien sur, et il ne leur viendrais pas à l'esprit de reprendre SW.

Tu sais , le projet Air 100 avanceras doucement car je ne lui donne pas priorité.
Je n'ai rien fait à l'attelier depuis 3 mois, l'intérieur du KA6 n'est même pas terminé.

Je vais retravailler la liaison Dérive fuselage qui ne me plais pas pour l'instant, avant de lancer la fonction coque.
J'ai trouvé comment dupliquer les corps.
Bon dimanhe, et si je coince , je lève le petit doit, mais je prèfère chercher avant car cela rentre mieux même si c'est 10 fois plus long.
Merci pour l'aide que vous avez mis en ligne sur le travail d'André

Amitié
DEDE

[Laurent14]

[LAMBERT André]

Bonjours à tous

J'ai placé un petit liens ou vous pourez charger et triturer mon travail .
http://dede44.olympe-network.com/

Je sais c'est certainement bien mal monté, si je devais refaire, ce serais sans doute un peu plus structuré, mais j'ai beaucoup cherché mes commande.
Il y auras des fonctions qui ne plairons pas aux profs.
Et il y a des zones qui sont pas parfaite en lissage.
Pardonnez moi, car c'est mon premier travail.

Cela est vraiment une découverte autant c'est facile pour les pièces mécanique comme le train qui fut rapide à faire, autant pour les surfaces fuselage, c'est dur.
Merci pour vos critiques.
DEDE

[Laurent14]

Pour un premier travail, c'est déjà pas si mal. Tu as déjà bien bossé.
Quelques petites critiques en première approche.

Pour le train d'atterrissage, pas trop de bobo. Tu as sur certaines pièces mal choisi ton plan pour l'esquisse de départ.
Par exemple, pour la pièce support de roue, tu as choisi de commencer par le plan de face. Résultat, quand tu mes ta pièce en vue iso, elle se retrouve de haut en bas au lieu d'être à plat.
Le choix du plan de départ a son importance d'une part pour une vision naturelle de la pièce, d'autre part cela facilite non seulement l'assemblage (il n'y a pas à se contorsionner pour faire tourner la pièce dans le bon sens), mais aussi la mise en plan qui est la finalité du travail.

Toujours pour la pièce support de roue, tu as dessiné l'esquisse de la coupe de la roue. C'est totalement inutile pour positionner ton esquisse de pièce. Tu connais les dimensions de la roue, donc tu peux en réserver le passage correct.

En plus, tu as dessiné les deux cotés de la pièce. La pièce étant symétrique, c'est inutile. Tu n'en crée qu'un côté. Le second vient par la fonction de symétrie. C'est dur de perdre les habitudes autocadiènnes.

Pour le fuselage de l'AIR 100, là c'est autre chose. Tu as bien suivi l'idée de départ avec les images d'esquisse. Mais qu'est-ce que c'est fouillis.
La moitié de ce que tu as dessiné au niveau esquisse ne sert à rien.
Tu as mélangé le volumique et le surfacique pour créer ton volume.

Il vaut mieux travailler d'abord tout ton volume en surfacique et le fermer qu'une fois fini pour obtenir la pièce remplie. Les esquisses en sont facilités puisqu'elles n'ont pas besoin d'être fermés.

Mais pour un début, en découvrant simplement le logiciel, ce n'est pas si mal. Il y a de l'avenir.

Petit conseil, il faut structurer ton travail en premier et ceci avant même d'avoir ouvert le logiciel et posé la main sur le mulot pour créer ta première esquisse. Après analyse de la pièce à créer, tu doit avoir une idée du cheminement qui t'amèneras au résultat final. J'admets qu'au début quand on cherche ses fonctions, ce n'est pas toujours simple.

Si tu envisages de le refaire à tes heures perdues (ce que je t'encourage de faire) essayes de penser en surfacique au début pour aboutir au volumique. N'oublies pas non plus qu'une surface peut très bien être plus grande que prévue et recoupée ensuite par une autre surface. Ça facilite grandement la modélisation et les raccords. Ne pas hésiter non plus à tester les différentes options proposées pour chaque fonction. On découvre parfois celle que l'on cherchait depuis longtemps.

Bon courage.

[LAMBERT André]

Bonsoir LAURENT

Merci de cette etude rapide.
Du as du crier quand tu est rentrer dans le détail, je t'ai entendu de Nantes

[ClaudeL]

Bonsoir André et Laurent,

J'ai chargé tes fichiers mais n'ai pas plus les ouvrir car ils sont en SDW 2009, et moi je suis toujours sous 2008. Mais je suis votre discussion attentivement !
André, une petite remarque : quand tu dis que tu veux fixer les esquisses des couples, il y a des avantages mais aussi des inconvénients : au niveau des inconvénients, chaque fois que tu voudras modifier une esquisse (par exemple pour affiner un lissage) il te faudra relâcher les contraintes, puis les remettre. C'est un peu fastidieux. Si je me permet de te dire ça, c'est parce que j'ai eu un temps la même démarche que toi !

[Laurent14]

[LAMBERT André]

Bonsoir Claude
Je prend note de tes remarques bien sur et vais donc y réfléchir à deux fois.

Merci

DEDE

[DidierB]

Bonjour André, Laurent, Claude,

Après installation de la version 2009, correction du train avant MH52.
Il faut contraindre toutes les esquisses.

André,
tu peux supprimer des cotes en rajoutant des relations sur les esquisses (ex le centre d'un cercle en relation verticale avec l'origine de la pièce). Utilise le menu affichage>relation d'esquisse pour voir les relations de ton esquisse.

Laurent,
tes remarques pour encore améliorer. J'ai fait deux assemblages, un avec l'amortisseur complet (MH553) et l'autre avec le corps et la tige de l'amortisseur (MH522). Avec l'assemblage MH553 les composants sont totalement contraint.
Il me parait plus logique de rajouter l'amortisseur, réutilisable dans d'autre assemblages, je ne comprends pas ????

Didier

[Laurent14]

[LAMBERT André]

Bonsoir à tous

Merci Didier d'avoir regardé ce petit train, je vais regarder ce que tu as fait dessus.
Pour l' AIR 100, j'ai tout cassé comme Laurent à demandé, et j'ai remplacé le fichier par un nouveau .

http://dede44.olympe-network.com/AIR100/Air%2001A.SLDPRT

C'est ou il en est ce soir, j'ai épuré, mais il en reste encore.
Laurent que de la surface cette fois ci .
Je verifie ce soir et suprime la Symétrie et vais creuser les coques avant de passe aux opérations suivantes.

C'est dur le début, mais faire et défaire, c'est formateur, on enregistre et l'on vas plus vite .

Question, Didier pour placer un fichier Zip en ligne, tu l'envoie à Vincent qui le place sur ton message , on ne peut pas le faire sois même ....

Merci et bonne soirée à tous.

DEDE

[Laurent14]

Pour les fichiers zip, tu peux les placer toi même en ligne. C'est prévu dans le forum solidworks.

[LAMBERT André]

Merci Laurent
je ne savais pas, et en plus c'est indiqué en bas du message il n'y a qu'a regarder, c'est comme les options des commandes de Solid Et en plus de taille illimité et je me suis fait Ch... à faire un FTP pour placer les fichiers, faut etre nul ...

Regarde sur ce dernier fichier dans les esquisse des couples, j'ai ajouté une esquisse de la verrière de l'AIR 102 M

Cela lui change totalement la ligne, méconaissable cette version de l'AIR 102M

A plus

DEDE

[Laurent14]

Les fichiers peuvent êtres de taille illimité, mais restons raisonnables. 17 Mo c'est déjà du lourd et on risque d'encombrer l'espace du forum. Garde ton ftp.

Honnêtement, je préfère la verrière d'origine.

Bon j'ai regardé d'un peu plus près ce nouveau fichier. Il y a de nets progrès. C'est plus clair, quoiqu'il faudrait penser à renommer les fonctions de façon plus parlante.

C'est marrant, mais tu travailles façon catia. Tu te crées des set géométriques (terme catia) pour tes esquisses de couples ou de coupe. Par contre, elle ne servent pas de support pour des fonctions.

Les formes me paraissent très bien.

Petit détail mais sans grande importance sauf sur la taille du fichier.

Tu as pratiqué une nombre important de fractionnement pour découper les diverses formes souhaitées. C'est tout bon, sauf que tu pouvais le faire directement à partir des esquisses sans passer par la création d'une surface extrudée pour chaque fractionnement. C'est l'esquisse qui sert alors d'outil de fractionnement.

Pour quelqu'un qui découvre, je trouve que tu as découvert très vite.
Beau boulot.
Tu verras, une fois que ta forme sera finalisé, la suite est plus répétitive dans la démarche mais pas franchement compliqué.

Dernier point, la symétrie, c'est juste pour faire joli et voir à quoi ça vas ressembler, mais ce n'est pas encore le moment de la placer. Il y a encore beaucoup de choses à faire avant.

[LAMBERT André]

Bonjour les profs
J'ai lancé le travail sur la dérive.
Je suis passé au GPPA pour quelques photo cette semaines pour commencer à tailler dans le fuselage.
Le 3 vue comme tous les 3 vues de Martin Simons avec des erreurs on vas reprendre cela.
Cela vas petite vitesse car manque de temps.
DEDE

[Laurent14]

Eh ! pas mal du tout.
Ça commence à sentir le balsa et le ctp.

[LAMBERT André]

Non LAURENT, on en est bien loin du balsa

Mais cela fais plaisir de sortir quaeque chose de ce logiciel.
Je retravaille le corp du fuselage avant de commencer les baquettes, j'ai vu que j'avais quelque retouches à faire sur les courbes du haut, il a une arette que j'avais lissé mais le grandeur n'est pas comme cela.
C'est comme les parties en alu, elle sont en surépaisseur et en recouvrement sur le fuselage , je vais reprendre cela aussi.
Il faut etre un peu fou pour ce faire Ch... à tracer en 3 D , mais il y a surtout une grande part de défi et de découverte.
Ce n'est pas encore une partie de plaisir pour moi.
Le balsa ce seras pour la fin de l'année, mais avant j'aurais certainement des points qui vont me bloquer, et ou j'aurais besoin d'aide.
Mes amitiés et bon WE.
On a deux jours de remorquages à TEILLE ce WE et si vous passéz dans la région, je vous y attend .

DEDE

[LAMBERT André]

Bonsoir les amis
Une petite suite.
J'ai fais des retours dans l'arbre à plusieurs reprise, ce qui explique peut etre les 60 mo de taille du fichier dans l'état ou il est actuellement.
Je pense que je vais commencer à travailler à l'évidement des couples




Je l'ai passé en Air 102, avec verrière sans les congés dans les angles, pour respecter les deux air 102 qui sont au Gppa.

Petite questions j'ai placé les couples en jonction bois contre bois, mais pour faire les tenons en mortaise, n'aurais t'il pas été mieux de les faire se croiser en volume pour n'avoir simplement que des supressions à faire pour faire les assemblages.

J'essaie de joindre un petit fichier demain car ce soir cela ne passe pas vite.

J'attend vos remarques SVP avant de continuer.
A plus DEDE

[LAMBERT André]

Le fichier EPRT pour la visu
http://dede44.olympe-network.com/AIR100/Air%20102-i.rar

DEDE

[Laurent14]

Pour quelqu'un qui trouve difficile de s'adapter à SW, je dis chapeau

Si j'ai bien compris, tu envisages une construction en demi coquille.
Pour tes tenons et mortaises, même si tu prolonges tes demi couples, il te faudra toujours deux fonctions. Une extrusion pour la partie mâle et une suppression pour la partie femelle.
Là où tu peux gagner du temps, c'est de faire d'abord la partie femelle et d'utiliser la même esquisse pour la partie mâle.

Pour le poids du fichier, c'est normal. Comme tu a fait des copies de corps volumiques, le fichiers prend un embonpoint certain.

[LAMBERT André]

Bonsoir LAURENT

Je ne sais pas si je vais le faire en 1/2 coté, car je pensais assembler les corps lors de la symétrie , je fais erreur ?
L'assemblage tenoms mortaise, cela étais pour assembler les planchers et le support d'aile sur les couples, ce qui est en vert dans mon fichier, et j'ai aussi le compartiment bagage à faire ce soir.

Si cela avance doucement, c'est à cause de petit copains qui ont bien expliqué les procédures et les fonctions à utiliser.
Mais je n'ai pas fini de me poser des questions sur ce foutu fuselage d'air 100.
Et comme il n'y a pas le feux car je ne vais pas a l'attelier actuellement par manque de temps, il n'est pas pret d'etre en cours d'assemblage ce planeur.
Je retourne à mon casse tête et tenter de tirer quelque lignes encore.

Bonne soirée à vous et merci.

DEDE

[eugene]

je suis admiratif de ton travail mais je me pose une question : en utilisant SW pour modéliser un fuselage est-ce la bonne solution si, comme je le crois, dans le cas de l'Air 100, tu as tout ou presque les couples ? ne vas-tu pas supprimer toutes les petites imperfections de l'original ? lors de sa conception c'était du fait main non ?
petite remarque amicale pour me faire oublier mon niveau avec SW... Saint Laurent14 au secours !

[Laurent14]

[LAMBERT André]

[jify]

certes sw a notre niveau , n'est certainement pas le moyen le plus rapide d'arriver au résultat final .
j'en sais qlq chose , le temps que j'ais deja passé sur mon projet du brunner-Winlle j'aurais au moins eu le temps de contruire un planeur en achetant un plan .
Mais la satisfaction est tout autre ici . On conçois .
Concevoir :
(Figuré) Se dit de l’opération par laquelle l’esprit crée, invente, imagine. toute une aventure ....
bref tu perds pas ton temps .

[LAMBERT André]

Des nouvelles

Je viens de faire une symétrie pour le plaisir des yeux.




Même si cela fait plaisir d'etre arrivé a cela.





Je ne peut que remercier les profs qui ont bien expliqué et Laurent qui ma passé le fuselage du 901 pour que je regarde son cheminement.





Grand merci les amis des conseils.
Je vais laisser le chantier de l'ai 100 en plan jusqu'a septembre car il y a d'autre missions qui m'attende, comme organiser un championat FF2000 à Teillé en aout par exemple.

DEDE

[LAMBERT André]

Le fichier.

[jify]

Chapeau André ,
du vraiment beau boulot
Bon courage pour la suite .