Bergfalke II 55. 1/4. Plan C Williams

[de Schaetzen Harold]

Mon nouveau projet. Scheibe Bergfalke II 55.
Echelle ¼. Envergure = 4,15 M.
Plan Chris Williams.
Short kit Belair.
Construction traditionnelle en bois.
Profil = HQ 3.5 / 12.

Ce planeur biplace est similaire au Mü 13, sauf qu’il a une envergure un peu plus réduite et les ailes légèrement inclinée vers l’avant.

J’ai choisi ce planeur, car je voulais absolument gouter à une construction à partir de pièces découpées à la fraiseuse CNC. Ne voulant pas investir dans la construction de ma propre machine, j’ai choisi un kit Belair.

Je n’ai pas encore choisi une décoration. Mais j’ai le temps.

Je me réjouis de construire un nouveau modèle. Cela me manquait sérieusement.

Harold
Une planche du livre de Martin Simons.



Contenu du kit.

[erwan]

Voila une belle machine en perspective.

Bonne construction, on suivra ca de pres

Erwan

[Stephan]

whow jolie projet Harald et bon construction
Stephan

[plu ronan]

bonne construction

[de Schaetzen Harold]

Le chantier.




Harold

[cw]

Harold, please note...

I have modified my system slightly: now, I make the inside square brass tube 2 sizes smaller than the outside one. This makes setting up much easier and there is less possibilty of the system binding or sticking...

[de Schaetzen Harold]

Thanks Chris for the picture of the Bergfalke. I am already looking for next summer flying.

By the way, for your next projects, think “metric”. Sometimes I have problems for adjusting and finding of suitable corresponding material.

Harold

[cw]

Harold:

1/32" = 0.8mm

1/16" = 1.6mm

3/32" = 2.4mm

1/8" = 3.2mm

1/4" = 6.4mm

1/2" = 12.7mm

[de Schaetzen Harold]

Whow Chris,

I am nearly shocked!
I am an engineer and have been working more then 30 years as distributor of US and UK industrial products in European and African countries. I have been playing all my life with conversions.

What I mean, is that some components are not easily available on the continent.
Especially the main wing spars, ½” x ¼” is my major concern. (And that need to be tapered.)
I found Ramin spars in the local DIYstore, with following dimensions 18 x 8 mm.
I don’t know how which tools I need, to reduce this spar to the required dimensions.

How did you with these spars?

Harold

[Orionis]

Harold, voici ton (futur) bonheur :
http://gabierschimeriques.free.fr/modelisme/raboteuse.htm

Je me suis construis une raboteuse à baguettes identique, et depuis, plus de problème pour obtenir des cotes plus ou moins... exotiques!

[de Schaetzen Harold]

Cher Fabrice,

Très impressionnant comme outil. Effectivement, je pense que c’est ce dont j’ai besoin. Merci pour ta suggestion.

Mais ce n’est pas évident à construire !
Il faut déjà être bien équipé pour construire l’assise de cette raboteuse. Et être très précis.

A propose, je vois que tu as une scie circulaire Proxxon. Es-tu satisfait ? Est-ce le petit modèle KS 230?



Harold

[de Schaetzen Harold]

Début de la construction du fuselage.
Ce n’est pas une publicité pour des pinces à linge.

[Lothar Mentz]

Hi Harold,

may be You should contact Johannes of the german Forum. May be he can offer a solution for spars.

Regards

Lothar

btw: It looks great!

[Stephan]

[cw]

Harold, first of all it doesn't have to be Ramin, in fact I have stopped using it because the quality over here from my local timber yard has become very poor. These days I use Spruce, but Cyparis or Bass should be OK, even Pine. The important thing is that it should be close-grained and good quality, without knots. The dimensions are not critical either: I have no engineering experience, other than building models and tend to over-specify spar materials to be on the safe side. 10 x 6mm would be fine or 9 x 5mm, just something that is reasonably similar. My method for tapering the spars is very low-tech: I use a small razor plane and a sanding block. The hard bit is holding the spar straight while you draw a line on it!

[Orionis]

[VincentB]

Bonjour Harold,
au cas où, connais tu ce lien? il diffère cependant un peu du II/55...
http://www.rc-network.de/magazin/artikel_05/art_05-019/art_019-01.html

[de Schaetzen Harold]

Cher Vincent,

Affirmatif, j’avais déjà trouvé ce plan sur le Web. J’ai évidement traqué sur Google, les articles et les photos du Bergfalke.

L’article que tu m’envoie prête à confusion. Il s’intitule Mu 13 E Bergfalke. Pourtant il fait référence au plan de Cris Williams du II 55 et qui est d’ailleurs cité dans l’article.
Il s’agit de son plan. Je vais régulièrement voir les photos de ce lien.
Je suis surpris, car dans un article ultérieur, le constructeur de ce planeur, avoue qu’il a arrêté la construction depuis un certain temps. Il n’aurait ( ?) jamais été terminé, pourtant il est fort avancé. L’article date de 2004.

A ce propos, je suis surpris de trouver aussi peu de renseignements sur ce planeur. Pourtant il doit y en avoir beaucoup qui volent. Pratiquement aucun exemple de constructions détaillées sur le WEB. Sauf le tiens évidement qui est de loin le plus complet.

Harold

[VincentB]

Je n'ai pas fait attention s'il faisait reference au II/55 si c'est le cas il y a eu une confusion, celui de RC-Network c'est bien le MU13e Bergfalke1 on le différencie par la dérive "ronde" et les saumons arrondis. Chris W. a apparement fait les 2 planeurs si on regarde http://scalesoaring.co.uk/VINTAGE/Plans/ChrisWilliams/CW_Index.html

Apparement des Bergfalke il en reste très peu, bien lire la monographie, http://www.retroplane.net/bergfalke/bergfalke.htm d'ailleurs pas évident à suivre la saga, entre le 1, le 2... celui a verrière en tube, celle moulée...

[de Schaetzen Harold]

Cher Vincent,

Tu es bon observateur et tu as raison.
Dans l’article qui a paru dans la revue « Quiet and Electric Flight » de février 2004 et qui décrit la construction du Bergflake II 55, Chris nous explique, qu’après la disparition de son Mü13, il a voulu reconstruire le même planeur, mais dans sa version II.

Les fuselages sont identiques, l’aile est inclinée vers l’avant avec une envergure un peu réduite, saumons différents et la dérive ronde.

La confusion provient du plan, dont on voit une partie sur les photos du site RC-Network. La base est la même.

Harold

[de Schaetzen Harold]

1ères photos du fuselage.







J'ai eu quelques problèmes d'ajustements. Les encoches, dans les couples, n'ont pas été découpées avec précision. Après ajustage à la dimension correcte j'ai un petit problème d'alignement des longerons. Cela ne se voit pas sur les photos. Ce n’est pas dramatique, cela ne se verra pas derrière le recouvrement.
Pourtant étonnant pour une découpe laser.
En vérifiant le plan, je découvre qu'on y retrouve exactement les mêmes erreurs. (normal le plan à été fait manuellement)
Je ne sais pas si cela est possible, mais je pense que le plan a simplement été scanné et que c'est à partir de ces données qu'on été découpé les pièces.
Question pour les experts CNC ; est-ce possible?

Harold

[VincentB]

Pour transformer ce plan papier en découpes cnc, il y a bien des logiciels qui après un scan transforment le dessin en ligne vectorielles > dxf pour la découpe, mais ça génère beaucoup de micro lignes parasites, ce serait inexploitable comme travail, ça se verrait sur les découpes qui ne seraient pas lisse, la symétrie ne serait pas non plus parfaite puisque dessinée auparavent à la main sur papier, donc ça m'étonnerait qu'ils aient procédé comme ça
Soit ils ont fait par relevés de cotes et retranscrit en DAO ou ils ont scanné le plan, importé le scan dans un logiciel DAO, tracé en polyligne par dessus les demi-couples puis fait la symétrie, mais s'il y a des erreurs sur le plan papier, pour les détecter il n'y a qu'en le construisant à blanc après une première découpe et en rectifiant les erreurs sur les fichiers, puis reconstruction à blanc après une seconde découpe pour valider ou éventuellement remodifier... ou alors modif des fichiers selon retour clients, mais bon ce serait long a faire pour un produit en fin de compte assez peu distribué....
De toute façon même un plan qui a été conçu dès le départ en DAO 2D peut comporter des petites erreurs d'alignements d'encoches, mais bon 1 ou 2 mm ça passe...

[de Schaetzen Harold]

[cw]

Harold, the system is more reliable with the new modification. It works well enough the old way, but there are two potential problems:

1: If the rod becomes bent or the tailplane moves slightly, then the tubes might bind and you might not notice until the battery voltage goes down quicker than you expect...

2: If you lubricate the tubes, over time the lubricant can become sticky and have the same effect...

Using an inner brass tube one extra size smaller eliminates these potential problems without causing any extra slop or play in the system.

[de Schaetzen Harold]

Chers amis,

La construction avance à petit pas.

Le fuselage. Avec les croisillons il est étonnamment solide et rigide.







Avant de terminer cette partie de la construction, j’ai construit le stabilisateur, pour voir comment le fixer sur le fuselage.







Je vais utiliser le système de montage rapide avec glissière, proposé par Chris, pour commander la profondeur.

A bientôt.

Harold

[de Schaetzen Harold]

Installation du système rapide de fixation de la profondeur.
A la façon de Chris Williams.

Matériel nécessaire:
Tige à installer dans la profondeur, 2 tubes coulissant,



Vue, par le dessous, du système installé. Mine de rien, cela demande assez bien de cogitation. Tout doit être mesuré, calculé et ajusté. Tenir compte de l’inclinaison du fuselage et du débattement.



Vue de la dérive et de la profondeur.




La construction progresse lentement mais surement.

A bientot.

Harold

[Christian]

Super cela commence à prendre forme
Harold n'as tu pas peur que le frottement de ta commende de profondeur provoque des parasites à moins que cela ne soit pas métal contre métal

Si non le système est super
Bon courage pour la suite

Christian

[cw]

Harold, another small modification for the Bergfalke. It is possible that if the tailplane connects with an object on the ground when landing (long grass etc) the rod will rotate and cause the system to bind. If you solder a small brass plate to the rod and screw it to the tailplane, this will prevent the problem from happening



Christian, I have used this method with all my petrol-powered motorgliders without a problem, and of course there is much more vibration with these motors than with a pure glider...

[Benoit1664]

Bien vue la commande de profondeur à glissière. Je ne pense paS que cela parasite grand chose........

[de Schaetzen Harold]

Suite de la construction.

Le fuselage a bien progressé. La platine radio est installée. Les servos sont montés. La batterie est placée verticalement devant la dernière cloison. Le crochet de remorquage est monté dans le nez. J’ai prévu un bloc, en bois dur, pour installer un crochet ou tube de catapultage.
On pourrait faire des essais à la Wasserküppe ? J’ai un l’élastique et le câble, prévu pour planeurs de 4 mètres
J’aime bien d’installer toute cette mécanique avant de terminer le fuselage. On voit beaucoup mieux où il y a de la place. Ensuite j’ai collé les flancs.



On voit bien le système de commande de la profondeur.








Comme vous le voyez, assez bien de neige chez nous.
Et pour terminer, le fuselage dans le soleil. C’est devenu une obligation. Il n’y a pas que dans le Sud de l’Europe ou cela est possible.




Les longerons pour les ailes sont terminés. Je vais attaquer la construction de celles-ci.
En pin de 6 x 6 mm. Coller l’un au dessus de l’autre et ensuite scié pour obtenir du 12 x 6 coté fuselage et 6 x 6 coté du saumon..




Cela avance doucement.

Harold