Retroplane - Critères - Sondage

[VincentB]

Bonjour tout le monde

Depuis maintenant une dizaine de jours que les inscriptions sont ouvertes, je suis confronté quotidiennement par mail, MP et téléphone à des remarques, critiques et scandales par rapport aux critères de participations que l'on avait définis ensemble et qui prennent effet en 2010, soit 3 ans pour s'y préparer comme on l'avait annoncé en 2007
Certains n'avaient pas pris au sérieux ce pseudo "règlement" et pensaient pouvoir y échapper, maintenant qu'il est applicable sans concession, on me crie au scandale.

Si je doit faire la synthèse de toutes les critiques et modifier ce règlement en conséquence pour faire plaisir à tout le monde, il faudrait purement et simplement le supprimer, en quelque sorte une banale rencontre de vdp...

-la date fatidique de 1960 gène
-les planeurs achetés d'occasion gènent
-les fuselages en fibre interdits gènent
-la nouvelle formule d'inscription par courrier gène
-le refus de prendre les petits planeurs en modèle unique ou en renouvellement gène
-le renouvellement d'inscription avec un nouveau planeur tous les 3 ans gène

à la limite sur tous ces points de critères, seul celui du renouvellement des 3 ans pourrait être à reprendre en considération, mais je suis sûr à 200% que si on annule ce point de règlement on se retrouvera dans 5, 6, 10 ans avec toujours les mêmes modèles, on perdra tout le dynamisme des constructions

Quand j'ai commencé à organiser Retroplane, mon but était de rassembler les derniers dinosaures constructeurs amateurs de bel ouvrage, et d'en faire une rencontre dynamique et qui progresse dans le temps, vos constructions sur le forum sont une belle preuve de cette progression, et pourtant à l'époque personne n'y croyait, ce concept de rencontre est d'ailleurs, ça me gène de le dire, unique au monde, alors s'il faut aller à la facilité, on modifie tout le règlement à votre convenance et dans 2 ou 3 ans la rencontre mourra d'elle même ou végètera autour d'un tout petit noyau sans renouvellement d'aucune sorte

On a l'impression maintenant que ce RDV annuel est un dû, et que certains habitués ne veulent pas se plier à certaines règles, ça me met dans des situations extrêmement désagréable de devoir l'expliquer et refuser quelqu'un. Pourtant ce "règlement n'est pas compliqué, il convient d'ailleurs à 90% des participants, en étant honnête et fair-play, on devrait de soi même s'incliner et laisser sa place si l'on a pas pû assurer la construction d'un modèle dans les temps et revenir 1 ou 2 ans plus tard avec une maquette correspondante au critères, ce qui permet d'ailleurs de laisser sa place à de nouveaux participants, essayer de s'imposer avec un modèle hors critère est pour moi de l'égoïsme, on assure sa place qui est "dû" coute que coute...

Je lance un petit sondage d'opinion uniquement sur les critères du renouvellement, pour l'instant ce serait bien de laisser uniquement répondre les gens qui ont participé au moins une fois à la rencontre, le sondage étant anonyme et facilement faussable, vous pouvez si vous le voulez dévoiler en plus votre réponse en public en répondant au sujet.

Je vous avoue que les situations que je gère depuis 10 jours sont pénibles et m'ont extrêmement déçu et démotivé pour continuer à organiser Retroplane, 2010 pourrait d'ailleurs être la dernière année de cette rencontre si on ne trouve pas une solution satisfaisante.

[loopingfred]

Salut, 100% avec Vincent
Reglement en place depuis 2007... 3 ans, on a pris personne en traitre je pense.
Retroplane, est une recontre de constructeur/pilote, si on enleve la notion de construction (renouvellement du parc) ou est l'interet!
Retroplane est unique au monde grace a ces criteres. Ce sont ces meme criteres qui font que l'on se retrouve tous les ans sur de belles pentes en Europe, et ce sont encore ces meme criteres qui font que chaque annee, on voit ceratinement ce qui se fait de mieux en construction bois.
Accepter les fibres, participer avec la meme machine pendant les 30 prochaines annees etc etc va totalement a contre sens de cette rencontre unique en son genre!
On nous traite souvent de retrogrades... Mais qui sont ces retrogrades ? Ceux qui font meetings apres meeting avec les memes machines depuis 10 ans, voir la meme sauce annees apres annees, acheter son modele a coups de gros cheque etc etc, ou bien un groupe qui a une volonte de dynamisme, dans son genre, mais qui a aussi il faut le dire, relancé en partie l'interet de la maquette planeur en France et qui s'exporte aussi en Europe !
Je n'ai rien contre les tout plastique etc etc, j'en ai pleins, et j'adore aussi les faire voler, mas c'est Retroplane ici, soit on adhere a "l'esprit" soit on va voir ailleurs, il y a pleins de rencontres VDP en France en manque de pilotes je suis sur.

Alors, finir Retroplane avec 5 ou 6 participants dans quelques annees ? Oui, et alors? Mais au moins, on continuera a se faire plaisir, voir de belles choses, des machines differentes, bref ce qui fait aussi que ce hobby est tout simplement merveilleux! Qualité contre quantité...

C'est quand meme dingue, et je finirai ma tirade la dessus, que si c'etait une rencontre helico electrique de voltige, personne n'auraitl'idee de se presenter avec un helico thermique ! Alors pourquoi cela devrait etre different ici ? Je comprends pas.

[Orionis]

Je suis directement concerné par ce nouveau règlement : Vincent a refusé cette année ma participation avec l'ASK13 que j'avais amené l'an dernier à Caussol.
Heureusement, il reste le Ka3 qui remplit pour 3 participations encore les nouveaux critères.
Un nouveau planeur est d'ailleurs prévu après celui-ci, donc ce "durcissement" des critères ne me gêne absolument pas, c'est lui qui permettra le renouvellement du parc et l'intérêt des participants autant que des simples visiteurs.
Comme je suppose qu'on ne court pas impérativement après un nombre de participants chaque année plus important, et sans être aussi pessimiste que Fred, il me semble qu'un Retroplane à effectif plus réduit mais obéissant strictement à ces normes ne serait pas une mauvaise chose.

[jean claude Crétal]

100% avec Vincent,
Rétroplane, c'est un concept, on y adhère, ou on le rejette. C'est une décision personnelle.
Ce serai dommage d'en rester là, j'imagine que nous sommes quelques uns à avoir encore un tas de projets dans la tête qui seront réalisés grâce à l'emmulation que représente ce Forum.

[maginot68]

Bonjour à tous

je me permets d'apporter ma réponse, alors que je nai encore participé à aucun rétroplane, j'espère que vous ne le prendrez pas mal.

J'ai découvert votre site et plus particulièrement l'activité de rétroplaneur depuis seulement quelques mois, mais quel plaisir de voir vos constructions évoluer en temps réel, et de vous parler, amoureux de ces vieilles machines et puristes (si si vous êtes tous des puristes autant que vous etes...).

Bref, vous m'avez donné envie de construire, moi qui n'ai plus touché de balsa depuis 15 ans.

En quelques mois j'ai presque fini deux mini planeurs et commencé un plus gros tout ça parce que mon but est de participer le plus tôt possible à une rencontre rétroplane pour me faire plaisir auprès de vrais passionnés.

Personnellement je pense qu'une telle manifestation n'a pas le droit de souffrir l'à peu près, et qu'un règlement est un passage obligé qui permet de conserver la qualité d'une manifestation. On lâche un petit paragraphe et déjà vous pouvez vous attendre à cotoyer un discus dans cinq ans sur les pentes de rétroplane, parce que au fur et à mesure on devient indulgent; pourquoi pas un fuselage en fibres, et tiens pourquoi seulemet le fuselage, on pourrait également faire des ailes en fibre; puis bon les deux planeurs sont blancs là, pourquoi ne pas accepter l'autre aussi avec son fuselage aux formes parfaites et ses ailes très fines - c'est tendance d'être fin auourd'hui- ah il n'est pas des années 60, mais bon 1990 c'est après guerre aussi etc etc... (j'ai rien contre les discus hein )...
Mais vous voyez comme ca peut aller vite.

N'abandonnez donc pas rétroplane , et préservez la qualité de la rencontre. En plus voyant l'activité de chacun d'entre vous, je ne pense pas que le renouvellement soit un problème, ni les autres partie du règlement d'ailleurs.
Alors pourquoi s'endormir sur ses lauriers maintenant après de tels efforts?

Merci à tous pour le plaisir que vous procurez aux novices, vous ne pouvez pas imaginer l'importance que vous avez dans ce domaine.


bertrand PFAFF

[patte de loup]

Toute l'originalité et l'attrait de cette rencontre est dans ses criteres, sinon elle deviendra tout aussi commune qu'une autre, et tres vite elle s'essoufflera d'elle meme. A quoi ça sert de faire des kilometres si il n'y a rien d'exeptionnel!
Avoir à presenter un nouveau modele tous les 3 ans , je le prends comme une source de motivation et non d'exclusion. Et puis nous en etions averti depuis longtemps.
Quand on sait que l'on peut sortir de l'atelier tranquilement un modele en 2 ans, alors en trois est ce insurmontable. Certes si on si prend maintenant c'est un peu la " bourre" . Pour moi rien n'est à changer dans cette rencontre.
Pat'

[Texier Serge]

Vincent, j'adhère complètement avec ta position, qui est d'ailleurs le reflet de la position prise il y a trois ans par tous ceux qui t'ont aidé à mettre en place ce que Rétroplane représente d'unique au monde.

Certains participants sont tellement loin de nous qu'ils ne peuvent même pas imaginer participer à une rencontre Rétroplane, cela ne les empêche pas de participer à la vie du Forum, avec leurs compétences, avec leurs recherches de machines "exotiques" qui nous font envie, et surtout avec gentillesse et sérénité.

Ceux là ne réclament pas un changement du règlement pour que la rencontre Rétroplane se déroule au lieu et au moment qui les arrange.

Ceux qui ont construit "trop petit ou trop récent" ne peuvent pas plus réclamer un changement de philosophie de cette rencontre.

Et ceux qui veulent mouler de la fibre peuvent, je l'espère, comprendre que "rétro" n'est pas "fibro".

Je n'ai pas encore pu participer à cette rencontre et je le regrette, comme je regrette que ma vie professionnelle ne me laisse actuellement aucune chance de finir les constructions commencées, mais je serais très déçu que ce règlement change, car il était "parfait" dans sa gestation, et en changer ne serait-ce qu'un seul critère le dénaturerait entièrement.

Voilà mon point de vue, Vincent, que j'espère partagé, pour la longue vie de Rétroplane sans lequel nombre d'entre nous se sentiraient orphelins.

[Jac50]

Je ne suis géné que par les 2.50m d'envergure car mon pou planeur, bien q'au tiers ne fera que 2,00m pour l'aile Av et 1.70m pour l'aile Ar.
Je n'ai pas l'intention de le faire au 1/2, j'ai donné sur l'Alérion.
Mais ne changez rien, je ne pourrai n'importe comment pas venir, et je continue quand même à construire.
Amicalement.
Jacques.

[Texier Serge]

Voilà un point qui pourrait être débattu, c'est le cas des "bi-plans" et autres "pou du ciel", qui n'étaient peut être pas envisagés à l'époque de la conception du règlement Rétroplane.

En effet, un biplan de 2,50m d'envergure devient un vraiment gros bébé,......

Est-ce que l'envergure à prendre en compte ne pourrait pas être la somme des envergures ? par exemple

Sans que cela ne change la philosophie du règlement actuel.

C'est une suggestion "non-intéressée", puisque je ne suis pas concerné.

Bon courage

[Jean-Paul]

Bien que n'ayant jamais participé à aucune rencontre Rétroplane, je me permets quand même d'apporter mon soutient total à Vincent. (excuses moi Vincent, j'ai participé au sondage avant de te lire alors que je n'y avait pas droit)
Je suis absolument d'accord avec tous les "amis Rétroplanistes" qui se sont exprimés sur le sujet.
Longue vie à Rétroplane !!!

[Laurent Beldame]

Tout ceci m'a l'air futile pour ne pas dire mesquin! trop de sel, pas assez de poivre, c'est un peu la rançon du succès..
Le modélisme est une activité assez individualiste par conséquent il est toujours plus commode de demander aux règlement de s'adapter à soi que l'inverse..

Chacun a été prévenu à temps aucune raison de changer de cap!

Il y a bien plus important, à savoir continuer à pouvoir se rassembler dans un site de vol satisfaisant pour tous et surtout voler le reste c'est de la politique...

L

Nb: ce qui ne m'empêche de me construire un rétro à fuselage ......fibre .

[de plancke]

D'accord a 100% avec le réglement même si je n'ai jamais participé .
Le CB 28 ne rentre pas dans la categorie et alors cella ne m'empechera pas de surfer sur Retroplane tous les soirs .
Chaque nouvelle construction me motive d'avantage et un jours j'aurai mon model pour trois ans ! Ce ne sont pas les sujets qui manquent .
Alors surtout ne changez rien c'est tout l'esprit Retroplane qui serrait en danger .
Bon j'ai encore du balsa a couper pour m'entainer avant 2013 ....

[caralp_laurent]

Salut Vincent et tous les autres,

ben moi aussi, j'approuve totalement bien sûr l'esprit Rétroplane et son nouveau règlement.
Les copains ont tout dit précédemment, j'ai rien à rajouter , hormis que je trouve curieux que certains ne s'affolent que maintenant !

Mais pour ceux là, j'ai une solution miracle : arrêtez de regarder la télé tous les soirs et construisez à la place, vous avez encore largement le temps de construire une maquette qui réponde aux critères en cours avant l'été ! (z'êtes pas obligés de faire des nervures à la Vincent, ouala tout ! )

Lolométéo

[marc.bruylants]

Bonjour à tous

Juste grosse déception pour moi car j ai entrepris la construction du skylark 4 (slingsby type 50) mais la date de construction de l original est de 1963 et je dois dire que j ai regardé sur le site et sur les critères d inscription est noté au environ de 1960 (RETROPLANE est une rencontre de vol de pente unique, réservée aux maquettes de planeurs anciens dont la limite se situe aux environs de 1960,) bref difficile de changer de project dans les mois qui suivent ,mais je suis entièrement d accord avec les critères de Vincent il faut bien un règlement .Dommage pour moi que je n ai pas suivi le lien du forum sur le nouveau règlement ou 1960 est spécifié et n ai pas fais attention à la date de 1960 vu qu il est tout en bois.....snif....

Bien à vous

Marc

[DELRIEUPierre]

Bonjour à tous
Vincent Garde ce règlement , il est parfait , ne te décourage pas et ignore la critique , tu es sur le bon chemin depuis le début . Preuve en est le nombre de constructions nouvelles du forum .
Il y aura toujours des mauvais coucheurs , ils s'élimineront tous seuls .
Pour les multiplans , c'est facile il faut ajouter les envergures . Car la construction de deux ailes demande autant de travail qu'un 4m.
Pierre

[mat2verre]

Concernant le délai de 3 ans pour le renouvellement des maquettes, cela me parait parfaitement justifié (et cela a été annoncé il y a longtemps déjà!); ceci étant, je ne sais pas pour le moment si je serai capable de construire une nouvelle machine dans ces délais, ce qui ne m'empêcherait pas de venir assister à la rencontre en tant que simple spectateur, juste pour le plaisir des yeux.

[Benoit1664]

moi,je le trouve très bien ce règlement, rien a dire........( ceux qui ne trouvent pas le temps, faites comme moi, construisez devant la télé....... )

[caralp_laurent]

Salut Mat,
ben c'est marrant, j'ai failli le prendre cet exemple du Hutter 17 au 1/4 !
Mais une fois que tu connais les critères de Rétropane, ben tu le fais au 1/3.8 et puis ouala.
Mais c'est vrai que pour la taille, l'idée d'une maquette de + de 2m50 OU d'échelle au 1/4 minimum n'est pas mauvaise.

Le pb, c'est qu'on a déjà parlé de tout ça et si on se met à modifier UN malheureux critère, ça fera un précédent et c'est la porte ouverte à toutes les évolutions.

Donc je crois qu'il vaut mieux ne rien changer.

Pareil pour la date de 1960, même si c'est dommage pour Marc ou d'autres, je les comprends, c'est sûr.

Je dirais que ce sont ces 2 critères (taille et année) qui sont les plus discutables (Tout le reste, en ce qui me concerne, c'est un NON catégorique), mais discuter, on l'a déjà fait y'a longtemps et on avait clos le sujet. Donc on considérait que les gens "acceptaient les termes du contrat".
Revient-on sur un contrat ?

Vincent, tu n'es pas seul quand tu dis non à qq'un, c'est tout Rétroplane et les signataires des clauses de participation qui parlent quand tu refuses un participant.

Maintenant, pourquoi pas une clause "spécial biplan", bonne idée, sinon, c'est vrai qu'ils construisent plus de 5m d'aile....

Lolométéo

[Jac50]

Loin de moi l'idée de lancer une polémique.
Je le construirai ce pou planeur et comme le nombre de vol hors Retroplane sera plus important que le nombre de vol que je pourrai faire a Rétroplane, il n'y a pas de souci.
Comme en plus la version au tiers n'est pas commencée, je peux toujours la faire au 1/2.39 ce qui fait une evergure de 2.51m ou une somme des envergures de 4.40m, mais un poids de 15kg estimés pour une charge alaire de 60g/dm2, c'est plutôt le poids qui me fait peur.
Construisons donc pour notre plaisir, n'arrêtons pas d'en parler et bons vols à tous.
A suivre.
Jacques

[MichelS]

Bonsoir à tous,

Stupéfaction ! Que vois-je en arrivant sur notre bon forum: contestation et révolte ?
Lorsque Vincent m'évoquait l'idée d'une rencontre annuelle et que l'on pourrait l'appeler Retroplane, c'était en Octobre 2004, nous ne pensions pas alors que le succès serait celui que l'on connait à ce jour.
Pour les habitués, il n'y a pas eu de prise en traître. Possible que le vent de révolte vienne de personnes sans grandes motivations. D'ailleurs, quand on regarde le résultat provisoire du sondage, la majorité des réponses donnent entièrement raison à Vincent, où sont passés les dissidents ?
Non, non, ne changes rien Vincent, Retroplane ne doit pas être une escalade du chiffre de participants, coûte que coûte, mais la recherche de la qualité, dans le respect des règles énoncées.

Merci à toi et Joëlle, on ne tient pas à vous perdre, et perdre Retroplane, une rencontre qui fait rêver.

[Jean-claude RIBIERE]

Salut Vincent,

Tiens bon la barre !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dans tout club et association il y a toujours des moments hauts et aussi des bas ...

Si je ne suis pas prêt pour bien diriger mon Doppi, et bien je viendrai quand même mais en touriste voir les maquettes et vous voir voler avec + la visite du musée qui est absolument a voir et + le terrain de vol à voile pour aller faire un baptême de l'air !!!!!!!!!!!

Bon courage et garde le moral ça va passer, "no problem".
Bravo Vincent et sans oublier Joêlle
Jean-Claude.

[erwan]

Salut la compagnie

JE sais que je ne suis pas le très bon exemple, mais je crois que l'on peut arriver a respecter le reglement sans que cela devienne pénible. Il suffit de voir a quelle vitesse sont construit certains planeurs pour comprendre que 3 ans pour sortir un planeur n'est pas inaccessible.

De plus c'est pas les shorts kits qui manquent pour construire de belles machines, on trouve beaucoup de sujets déja bien avancés , des plans plus que corrects, bref la matière pour la construction ne manque pas, plutôt la motivation pour certains (a commencer par moi qui a tendance a construire au dernier moment).

Rétroplane est une rencontre gratuite, elle n'est pas un service ou un devoir que doit offrir Vincent et les co-organisateurs.

Les personnes qui ne sont pas en accords avec les principes de cette rencontre peuvent faire du tricot si ca leur chante, mais le réglement est posé, il faut le respecter!

[plu ronan]

Comme les copains, je suis le règlement
même un planeur de 3m tous les 3 ans c'est pas la mer a boire
le plus dur est de trouver de plus en plus de pommeau tous les ans

[loopingfred]

Et bien, que de réactions
Pour ce qui est de la taille des planeurs, je crois que oui, on parle de l'echelle en fait mais avec une taille minimum pour les monoplans C'est vrai que l'on a pas pensé biplan

1/4 comme modele principal avec une taille de plus de 2 metres, me semble bien, pas trop petit, pas trop grand non plus, un choix enorme, mais plus petit en echelle/taille, non (en modele principal hein!)! Et puis, de "grandes" maquettes, c'est tellement plus joli aussi
Pour les biplans, c'est effectivement une autre histoire, et je pense que dans ce cas, l'echelle du 1/4 est suffisante, car il est vrai qu'un biplan de 2 metres, ca fait deja un beau morceau!

Food for though comme on dit

[Christian]

Vincent ne change rien 3 ans même quand on n'a pas le temp c'est largement suffisant pour construire un planeur rétro.
On n'oblige personne à rester devant la télé au lieu de construire.

Pour les biplans evidemment je suis d'accord il faut revoir ce point de réglement,mais il fallait déja penser que certains auraient été assez fous pour construire un planeur biplan
Je pense qui si rétroplane n'avait pas excisté personne aurait pensé construire ce genre de planeur
Il faut garder le cap c'est la seule rencontre où je payerais pour simplement regarder les copains voler

Je suis désolé pour Marc et son skylark 4 mais cette date de 1960 il faut la garder si l'on commence à faire des dérogations on n'en finira plus

Vincent je comprends que tu sois embarassé de refuser des inscriptions aux copains mais si tu veux que la rencontre continue c'est le seule moyen.
Des rencontres qui rassemblent une centaine de planeurs et autant de modélistes sur les planeurs rétro cela n'existait pas avant

Et si dans 5 ou 6 ans on se retrouvent à une vingtaine sur la pente et bien c'est pas grâve ils n'auront rien compris

Allez ce n'est pas trop tard pour construire un planeur rétro de 2.50 à 3m
Le Ka 3 est un bon exemple

Vincent s'il te venait à l'idée d'abandonner la rencontre j'organise une manif devant chez toi et on déverse un camion de plaque de d.e.p.r.o.n et de fibre de verre avec les copains j'en connais qui feraient le voyage

Bonne construction à tous

Christian

[Frédéric]

Salut à tous !

Vincent, le règlement me va tout à fait ! Ne change rien. Il faut une base solide pour cette manifestation. Depuis 2007, les personnes intéressées ont eu le temps de le lire.
Pour les biplans, ce n'est pas la peine de faire une dérogation, l'envergure retenue est la somme des envergures des ailes... . De plus, le WF-7 est plutôt un sesquiplan puisque l'envergure de l'aile basse est plus grande que celle de l'aile haute, et en plus, l'envergure est de 2.51 m...
Sur le prochain réglement, celui de 2020, il faudra peut-être parler d'échelle (du genre : si l'envergure de l'aérodyne est inférieure à la limite de 2.50 m, sont échelle devra être au moins du 1/3, sauf dans le cas des fusées où l'on prendra un rapport de 1/10 entre la hauteur et le diamètre...).

Amicalement
Frédéric

[Pascal Cepeda]

Bonsoir ,

Je n'ai jamais participer à Rétroplane , par manque de préparation et de temps , mon problême c'est que j'aime trop de chose dans l'aéromodélisme .... .Mais vu de l'extérieur , heureusement que Rétroplane existe , c'est lui qui m'a permis et donner envie de re-construire avec du bois et de la colle blanche comme je faisais quand j'étais plus jeune et moins riche ... .Sans rétroplane , je n'aurais pas construis mon Fournier , sans Rétroplane je ne saurais pas en train de construire un avion avec un fuselage en tube comme Vincent .Un jour je participerais , il y a tellement de modèles différents que le choix est vaste , je trouve que le règlement est très bien fait et que construire un modèle tous les 3 ans est largement faisable tranquillement .
Continuez comme ça , faites nous rêvez , faites moi rêvez et un jour ,je serais des vôtres .

Pascal

[Jean-MarieM]

Vincent, ne dénature pas cette merveilleuse rencontre en faisant des concessions sur ce règlement murement réfléchi. Il y a bien évidemment le cas des biplans mais les solutions ont déjà été évoquées par les précédents intervenants.

Je suis à 100% avec toi, ne lâche pas le cap et résiste à la pression que l'on veux te mettre. Si c'est véritablement des copains, et une fois l'émotion chassée, ils ne pourront que comprendre le bienfondé de ces règles.

Jean-Marie

[Christian]

Entierement d'accord avec Pascal,si rétroplane n'avait pas existé j'aurai peut être fait bruler le fuselage du Fafnir ou envisager de fibrer le fuselage et faire les ailes en polystirène

Christian

[VincentB]

Bonjour tout le monde, merci vous avez réussi à me redonner la pêche et j'en ai changé le titre du sujet
vos témoignages ont prouvés que ces "critères" que l'ont avaient défini ensemble correspondent toujours à vos attentes
je donnerais le lien de ce sujet aux protestataires, s'ils ne l'ont pas déjà vu, et aux prochains car il y en aura d'autres c'est dommage qu'ils n'expriment pas ici leur mécontentement

Pour ce qui est de la taille, monoplan/biplan on va y travailler, mais en fait ce n'est pas toujours une discrimination par la taille que je voulais faire, d'autant que j'ai toujours été admiratif des petites maquettes pourvu qu'elles soient détaillées et fignolées, il n'y a qu'a voir la collection fantastique de Frédéric Fischer que Beat avait présenté mais comme 9 fois sur 10 la petite maquette rime avec modèle vite fait, c'est surtout ce point que je voulais éliminer, après c'est évident qu'au niveau vol, une petite maquette ne fera jamais rien de joli.
Il faudra d'ailleurs veiller a ce que renouvellement tous les 3 ans ne soit pas synonyme de modèles vite bâclés pour repartir pour 3 ans - on va donc retravailler ce point de règlement dans le sujet dédié aux critères, mais bon il n'y a pas d'urgence.