Réglage mulet Ente

[Jac50]

Bonjour à tous.

la photo postée du remorquage me donne comme impression que la remorque est tendue tout le temps et donc, (comme le planeur est toujours en dessous), que le remorqueur exerce une force vers le haut qui permet au planeur de décoller et de voler.
Malgré la puissance du remorqueur, cette force ne doit pas être énorme, donc l'équilibre du vol ne doit pas être loin, et le stab est encore un peu trop chargé, ou ne porte pas encore assez.

le stab et les dérives ne donnent aucun résultat;
c'est normal, en remorquage, un canard suit encore mieux le remorqueur qu'un planeur classique. Le couple de rappel de la remorque est de l'ordre de grandeur des corrections en tangage et plusieur fois supérieur aux corrections en lacet alors que sur un planeur classique, il est plusieur fois inférieur.
Christian suggère de faire un proto, c'est la méthode que j'utilise,
j'y avais pensé,
pour lever un coin du voile



mais je ne construit pas vite, et quand Laurent a annoncé son vol, j'étais persuadé que l'affaire était réglée.
Jean Claude suggère de revenir aux sources en vol de pente. sage suggestion certe, mais pas avec vos magnifiques maquettes qui bien qu'elles aient fait la preuve de leur solidité doivent être ménagées.
Le Ente a volé, ces maquettes ont la capacité de voler.
Amicalement.
Jacques.

[VincentB]

[Christian]

Pas tout à fait d'accord avec Vincent et oui ça m'arrive aussi
Son modèle fait quand même 1.20 si c'est réglages n'avait pas été bon il n'aurait pas bien volé non plus.
D'ailleur il a fait volé plusieur canard avant celui ci
C'est pas parce que le modèle est léger qu'il vole bien si les calages d'un modèle léger sont complètement faut cela ne volera pas mieux qu'un modèle de 3 m

Ce n'est qu'une question de calage et de centrage de nombreux modèles canard volent pourquoi un Ente ne volerait il pas

Il faut faire un modèle de 2 m une simple caisse en balsa ou ctp Peuplier pour le fuselage et les ailes en poly machin ou encore mieux en EPP avec possibilité de changer les calage de stab et d'aile

Il y'aura toujours moyen de trouver un réglage pour que cela plane sur un lancer main.

Christian

[Texier Serge]

D'accord avec toi, Christian, mais je crois que ça a été fait avec un truc en mousse, Laurent ou Claude avait "posté" á ce sujet, et les vols se sont bien passés, vidéo à la clé.
Reste à confirmer que les profils utilisés sur les deux Ente sont semblables et que les angle Vé tiennent compte du alfaO de ces profils, car le bras de levier est court sur les Ente, et une erreur de 1 ° sur le Vé doit se sentir....

Si ma mémoire est bonne, le lancer main en mousse était fait avec du profil "planche", is'n'it, Laurent ?

[Jac50]

Je confirme, elle était encore là cette après midi.
Nous y avons même rencontré quelqu'engin bizare.






comme c'est bizare.
Jacques.

[Jac50]

C'est pas Lolo!
C'est pas Claude!
C'est pas retroplanable!
C’est „Das Maultier der Ente“
C'est pas loin d'être bon, les ailerons et les dérives sont efficaces. Il reste un peu de portance a ajouter au plan canard ou un peu de charge a retirer.
C'est à poursuivre depaufiner les règlages. Aujourd'hui, l'aile est calée a 2°, le plan canard a 8° et le centrage en arrière de BA de l'aile (à remesurer précisément).
C'est à réparer.
C'est à suivre.
Jacques.

[Benoit1664]

et à s'en imspirer, pour régler les Ante.....

[Jac50]

la réparation pourrait se limiter a consolider le support du Stab qui remue un peu, mais comme je veux monter le Stab en pendulaire pour affiner le callage, je vais certainement refaire un fuseau. En bois cette fois.
Jacques.

[Jac50]

Je remets un jeton dans la machine pour relancer la discussion.

Oui le modèle en mousse est profil planche et vole correctement en lancer main aux centrage Avant, Arrière et moyen calculés grâce a la formule de Vincent (source B Rigoulot).



Et oui, il y a des mini vidéo.
C'est vrai c'était facile, mais c'était la première étape.
Il faudrait faire un mulet de 2m pour que cela soit représentatif. Surement, mais le mien ne fait que 1.65m et non, cela ne vole pas a tous les coups.
Partant des plans de détail.



j'ai extrapolé un fuseau simplifié.



Sculpté dans un bloc massif d'un composant interdit sur ce site, je ne parlerai donc pas de la construction du mulet.

Les caractéristiques.
Envergure de l'aile 16.5 dm
corde Aile 2.4 dm
épaisseur 12%
profil copié sur le plan calé a 2°
surface aile 39.6 dm2
charge alaire 25g/dm2

envergure stab 4.9 dm
corde stab 1.3 dm
épaisseur 12%
Profil copié du plan calé a 8°
Surface stab 6.4 dm2
charge alaire 44g/dm2

distance entre foyers 337mm

masse du mulet 1270g

pour les premier essais dérives non fonctionnelles.
les lancers mains ont été concluents, le premier essai a la pente s'est terminé par une glissade non contrôlable au premier virage, a réparer, fin des premiers essais (pas de photos, manque de photographe).

les derniers essais ont été réalisés avec les dérives opérationnelles mixage mécanique aileron qui lève donne dérive dans le sens du virage(uniquement la dérive intérieure, vers l'intérieur du virage).

des vols de plusieurs dixaine de seconde ont été réalisés, ils se sont tous terminés plus bas que le départ, mais ont permis d'affiner le centrage.

Il me faut remercier le Lanceur, Bruno (hb sir le site)



le pilote d'essai Grégoire qui a aussi remonté le planeur après chaque vol



et a bien sur assuré le pilotage dans toutes les configurations



bien sur ces essais ne sont certainement pas représentatifs, mais j'ai la faiblesse de penser que nous approchons doucement du but?
Le vent était bon 25km/h, dans l'axe de la pente et le planeur ne montait pas. il serait dangereux de reculer encore de cdg, nous arrivons aux réglages arrière. Par contre nous allons essayer d'augmenter le callage du stab un vé vers 10° semble acceptable. Pour le vérifier, nous allons doter le planeur soit d'un stab pendulaire, soit d'un réglage d'incidence en vol.
A suivre, je vous souhaite a tous bonne construction et bons vols.
Jacques.

[Texier Serge]

Bravo Jacques,

Ca c'est un vrai programme d'essai digne du CEV !


Une fois que tu auras trouvé le bon angle Vé, souviens toi qu'il ne sera "bon" que pour les profils que tu as utilisé,

Si tu changes pour des profils plus creux, plus porteurs, plus ci ou ça, l'angle vé géométrique que tu as déterminé sur ton mulet ne sera plus forcément adapté,

Au lieu d'augmenter l'angle Vé, tu peux aussi essayer de mettre un profil plus "épais" à l'avant, une autre façon d'augmenter le coefficient de portance du plan canard sans augmenter la traînée induite, par exemple tu change l'épaisseur relative de 12 à 15 ou 16 %, tu gardes le même angle Vé et tu refais un essai,

C'est une solution adoptée par Rutan sur les VaryEze, entre autres,

En tout cas, c'est bien, tu fais avancer le shimili mili .... blic en ayant eu le plaisir de le voir voler



Un petit coucou du fin fond de Chine

[Christian]

Très bien toutes ces données on aimerait bien les voir voler ces Enté de Claude et Laurent

Christian

[Orionis]

Je crois savoir que Claude en est également au stade de la construction d'un mulet avec cette même matière interdite...

[Thierry Cavalié]

Bonjour,

je ne crois pas beaucoup aux "mulets" à moins que ceux-ci ne possèdent les caractéristiques exactes du modèle (envergure, profil, charge alaire...)

Par exemple, quid de l'effet des turbulences générées par le plan canard sur la portance du plan principal ? Ce paramètre dépendra principalement de la distance entre les deux plans pour une vitesse donnée.
En d'autres termes, selon l'échelle entre autres, les tourbillons pourront passer largement au-dessus ou en dessous de l'aile ou bien encore venir frapper le bord d'attaque et perturber l'écoulement de l'air sur l'extrados.

[Jac50]

Petite détail que j'ai oublié de préciser,
et liberté prise par rapport a l'original,
j'ai mis 2° de diédre sous chaque aile.

La tenue du stab a été consolidée,
je monte un servo supplémentaire sur une voie annexe pour règler l'incidence du stab en vol.

Jacques.

[Thierry Cavalié]

A la limite, pourquoi ne pas monter un plan canard monobloc à profil laminaire ?
En modifiant aussi le profil d'aile pour le rendre autostable puis en centrant la machine pour que la profondeur soit légèrement porteuse en positif, ça volerait à tous les coups

L'ennui, c'est qu'il s'agirait d'une nouvelle machine n'ayant plus rien à voir avec l'original, original qui ne convient peut-être pas à l'aéromodélisme tout simplement.

A ce propos, il serait intéressant de connaître les caractéristiques de vol du grandeur, ses défauts éventuels ou ses particularités. Ca pourrait permettre de trouver des pistes pour adapter les plans au modélisme.

[hb]

bonjour a tous
moi aussi je remet un jeton dans la machine
pour répondre a thierry sur sa prose sur le bien fondé des mulets!!!
voila avant de me lancer dans la construction du planeur bonnet en 3.00métres,j'ai d'abord réalisé un model en polysti....truc(mot interdit içi)
meme calage,meme profil,en 1.30 d'envergure
j'ai d'ailleurs repris les memes pourcentage de débattements et d'exponentiel pour les réglages du premier vol de mon model en 3.00m
et bizarrement!!!bingo!! tout et bon du premier coup!!!!
j'ai retrouvé les memes sensations en vol que sur le proto de 1.30,avec un peu plus d'inertie bien sur
si de nombreux avions ont d'abord subis des essais en soufflerie a des échelles plus petites,ce n'est surement pas juste pour amuser les ingénieurs ,je crois que la nasa et autre ont autre chose a faire que de tester des models réduits de leur invention juste pour le plaisir(d'ailleurs de nombreux models trés connus ont d'abord était testés sous la forme de model réduit rc)
bon voila,tous ceçi pour ouvrir une petite parenthése!!!loin de moi l'envie de me facher avec qui que ce soit!!!!!
mais de toute façon la réalistion d'un mulet pour un planeur d'une formule un peu spéciale,ne peut pas faire de mal,ça apportera de toutes façons des renseignements bien utiles pour le model définitif
a trés bientot bruno

[VincentB]

Heuu, sur le forum on est à 99% a construire directement nos maquettes sans faire de mulets et ça vole aussi du premier coup, ton Bonnet si tu n'avais pas fait de mulet il aurait volé pareil, une aile haute avec autant de surface et avec ce dièdre, je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas volé, c'était sans surprise, pour un cas comme ça le mulet était inutile. Je persiste à penser comme Thierry qu'un mulet pour être fiable doit avoir les mêmes caractéristiques que la maquettes, taille, poids, profil... un truc léger en ®Depron volera toujours

[hb]

salut
oupsss......
la!!!je suis mal!!!!j'ai réveillé le grand chef!!!!
c'est vrai que pour le bonnet un mulet n'etait pas obligatoire!!!
planeur de formule classique,sans grande surprise au niveau du vol!!!!
je voulais juste vérifié que malgré mon gros fuselage ventru,ressemblant plus a un 38t il était possible de le faire voler sans etre obligé d'attendre un vent de force 7 sur la pente!!
bon,sinon!!chacun est libre de penser qu'un mulet ne sert a rien s'il n'a pas exactement les memes caractéristiques que le model définitif!!
rien ne vous empeche de charger le mulet avec du plomb,pour arriver a la meme charge alaire que le model définitif!!!
bon j'arrete la,je n'ai pas affirmé quoi que ce soit, chacun est libre de penser ce qu'il veut!!mais tant que l'on na pas esayé......
désolé si certains se sont senti (agressés)ce n'était pas du tout le but de mon intervention
bon,je me r'endord jusqu'au mois de juillet,en attendant d'avoir le plaisir de tous vous retrouver sur les pentes
a trés bientot bruno

[Jac50]

Excusez moi d'avoir pensé pouvoir aider a ne pas détruire un (2) magnifique(s) modèle(s) a chaque essai de vol.
En tout cas je continue dans mon coin ( et même dans mon coin coin), en restant le plus près possible de la géométrie du modèle original.
ça ne servira a personne , si, au moins a satisfaire ma curiosité personnelle.
Amitiés a tous.
Jacques

[Thierry Cavalié]

J'ai fait quelques recherches sur le RRG Ente pour essayer de trouver des infos sur les qualités de vol du grandeur. D'après ce que j'ai cru comprendre (les textes sur ce sujet sont en allemand und ich spreche Deutsch als ein Tschechischen Storch ) seul un proto a volé quelques minutes, en trois vols au sandow ou avec des fusées au propergol avant de finir brûlé. Toujours d'après ce que j'ai compris, ce proto n'a pas été reconstruit.

Si c'est vraiment le cas, je ne vois pas comment on pourrait mettre au point la maquette volante d'une machine qui n'a jamais été validée en grandeur, compte tenu des difficultés de départ : un plan canard à profil creux, porteur mais avec un bras de levier très court et un plan fixe représentant les 2/3 de la surface portante.

Tout pour se casser la gueule, quoi

[Pascal Cepeda]

Bonsoir Jacques ,

T'excuses pas , je pense que tu as raison sur des modèles un peu spéciaux ou sortant de l'ordinaire , un mulet est bien utile pour dégrossir le vol même si cela s'apparente jamais à la maquette finale .Mais cela permet de bien aider et de comprendre des fois la mécanique d'un vol ou de réglages là ou s'y attendait pas .
En tous cas pour des modèles bizarres , un mulet est bien pratique ,maintenant chacun est libre de penser ce qu'il veut .

Bons essais

Pascal

[Thierry Cavalié]

[Jac50]

Je m'en vais essayer de satisfaire ma curiosité personnelle.
A+
Jacques.

[Texier Serge]

[hb]

moi,j'étais la!!! lalalalére est pas vous!!!!

[Jac50]

Curiosité personnelle pas encore totalement satisfaite, mais cela vient de plus en plus.
Aujourd'hui, même la météo s'est liguée contre nous brouillard et y rplieut, même le vent qui vire au nord quand le temps se lève.
A suivre.
Jacques.

[Jac50]

Aujourd'hui, beau temps, belle mer, si cela se maintient, nouvelle tentative pour satisfaire ma curiosité personnelle vers1700.
Jacques.

[Jac50]

Ma curiosité personnelle se satisfait de plus en plus.
Un point de fonctionnement a été exploré qui permet au stab de soutenir le nez du planeur.
Par contre, forte instabilité sur l'axe de roulis.
Essai a poursuivre plus tard.
Jacques.

[Texier Serge]

[Jac50]

Bonsoir a tous.
Maintenant que Claude a montré que son ENTE pouvait voler , j'ai retrouvé en rangeant un peu mes photos quelques images animées. Je ne resiste pas au plaisir de vous les montrer.
Il s'agit d'une synthèse des essais menés pour satisfaire ma curiosité personnelle.

http://www.youtube.com/watch?v=tBQtP8-WbUc&feature=youtu.be

Amicalement.
Jacques.